Перейти к основному содержанию

Родился А. С. Макаренко 13 марта 1888 г. в небольшом городке Белополье Сумского уезда Харьковской губернии (в настоящее время Сумской области) в семье маляра-полировщика железнодорожных мастерских. В 1896 г. он поступил в местное двухклассное железнодорожное училище с пятилетним курсом обучения. В 1901 г. семья Семёна Григорьевича Макаренко переезжает в г. Крюков, в то время пригород г. Кременчуга Полтавской губернии (теперь Полтавской области). А. С. Макаренко блестяще сдаёт экзамены и поступает во второй класс Кременчугского городского четырёхклассного училища (с шестилетним сроком обучения). В 1904 г. он с отличным аттестатом заканчивает это учебное заведение и поступает на одногодичные педагогические курсы, существовавшие при этом же училище.

Один из преподавателей А. С. Макаренко П. П. Каминский писал: «Я хорошо помню Антона Семёновича и учеником и курсантом. Учился он действительно прекрасно, обладая исключительными способностями и удивительной для юноши выдержкой. Пробные уроки всегда проходили у него отлично» 1.

В 1905 г. с оценкой «очень хорошо» Антон Семёнович заканчивает курсы и получает свидетельство, в котором указывалось: «...удостоен звания учителя начальных училищ с правом преподавания в сельских двухклассных училищах Министерства народного просвещения».

С 1 сентября 1905 г. А. С. Макаренко учительствует. Вначале он был назначен помощником учителя двухклассного железнодорожного училища в г. Крюкове, а затем преподавал в нём русский язык, рисование и черчение. Вспоминая об этих годах, А. С. Макаренко в статье «Максим

_____

1 Цит по Медынский Е. Н. Антон Семёнович Макаренко: жизнь и педагогическое творчество. М.-Л., Изд-во АПН РСФСР, 1949. С. 14.

[015]

Горький в моей жизни» (впервые опубликована в альманахе; Год XIX.– 1936.– Кн. 10.) писал: «В железнодорожной школе, где я учительствовал, воздух был несравненно чище, чем в других местах; рабочее, настоящее пролетарское общество крепко держало школу в своих руках, и «Союз русского народа»* боялся к ней приближаться. Из этой школы вышло много большевиков» 1.

В это время формируется идейно-политический облик юного Антона Семёновича, закладываются прочные основы его мировоз-зрения. Сам он по этому поводу писал: «Ударил вдруг по нашей земле целым скопом раздирающих молний 1905 год. Очень много интересных вещей полетело вдруг к чёрту в этой грозе; полетели «обожаемые государи» и «верные ваши подданные», могильный покой и затхлость многих медвежьих углов, графы Салиасы и князья Волконские. Как туман, начало расползаться и исчезать квалифицированное невежество Гаврил. Пыльный занавес дворянского великолепия тоже заходил под ветром, и мы увидели, что есть большая человеческая культура и большая история. Мы уже не рылись в библиотечном шкафу, теперь новые книги каким-то чудом научились находить нас, настоящие новые книги, которые звали к борьбе и не боялись бури» 2.

Революционная волна увлекла А. С. Макаренко. М. Г. Компанцев, работавший в то время директором Крюковского железнодорожного училища, в своих воспоминаниях писал о том, как в конце 1905 г. А. С. Макаренко с радостью приехал на станцию Люботин для участия в съезде учителей Харьковско-Николаевской железной дороги. Он «всегда умел убеждать, и благодаря этому весь учительский коллектив до единого двинулся на съезд. Речи, резолюции, споры, разговоры. Антон Семёнович в своей атмосфере: деятельно пишет резолюции» 3.

М. Г. Компанцев и А. С. Макаренко выписывали в 1905 г. первую легальную большевистскую газету «Новая жизнь» и были постоянными её читателями. Здесь А. С. Макаренко мог прочитать ряд статей В. И. Ленина, в том числе и статью

_____

*             «Союз русского народа» – массовая черносотенная организация в России, возникшая в октябре 1905 г. в Петербурге для борьбы с революцией. Этот Союз объединял реакционных представителей мелкой буржуазии города, помещиков, часть интеллигенции, духовенства, деклассированные городские элементы, часть кулачества, некоторую часть малосознательных крестьян. Союзу покровительствовал царь Николай II.

1             Макаренко.– Т. 4 – С. 11.

2             Там же.– С. 10.

3             Начальная школа.– 1944.– № 5–6.– С. 4–5.

[016]

 «Партийная-организация и партийная литература», а также «Заметки о мещанстве» М. Горького, написанную в духе марксистско-ленинской методологии.

По свидетельству Е. Ф. Григорович, после революции 1905 г. каждую зиму шесть-семь учителей во главе с Антоном Семёновичем составляли кружок и изучали глубоко и досконально отдельные труды по истории и философии.

Очень сильное влияние на молодого А. С. Макаренко оказало творчество и личность Алексея Максимовича Горького. Впервые он прочитал «Песню о Буревестнике», «Челкаш» и некоторые другие произведения ещё в 1903 г. После революции 1905 г. деятельность, книги и сама жизнь писателя стали для него мощным источником юношеских размышлений и работы над собой. Пример Максима Горького в культурном и нравственном росте А. С. Макаренко, по его же словам, «определил всё». «Максим Горький,– писал он,– сделался для меня не только писателем, но и учителем жизни. А я был просто «народным учителем», и в моей работе нельзя было обойтись без Максима Горького.<…>

И для меня и для моих учеников Максим Горький был организатором марксистского мироощущения. Если понимание истории приходило к нам по другим путям, по путям большевистской пропаганды и революционных событий, по путям нашего бытия в особенности, то Горький учил нас ощущать эту историю, заражал нас ненавистью и страстью и ещё большим уверенным оптимизмом, большой радостью требования: «Пусть сильнее грянет буря!» 2. Жизнь человека и писателя А. М. Горького стала для Антона Семёновича и его учеников образцом.

Учительская деятельность А. С. Макаренко с самого начала была довольно успешной. Он проявлял много инициативы в организации разнообразной воспитательной работы среди школьников. О его педагогическом мастерстве очень убедительно рассказали одна из первых его учениц, в последствии кандидат исторических наук Е. И. Депутатова, М. Г. Компанцев, учительница Н. Е. Кислова 3.

В воспитательную работу с учащимися директор училища и некоторые учителя, в том числе и А. С. Макаренко, вовлекали и

_____

1 См. Проценко В. Крюковские встречи // Нар. образование,– 1963.– № 3.– С. 94.

2 Макаренко.– Т. 4.– С. 11-12.

3 См. Нежинский Н. П. А. С. Макаренко и педагогика школы. – К.: Рад. шк., 1976. – С. 11; Начальная школа.– 1944.– № 5-6. – С. 4. Воспоминания о Макаренко. Сб. Лениздат, 1960.– С. 96-97.

[017]

местное население: был создан родительский комитет, в состав которого вошли передовые рабочие, организован ученический лагерь, устраивались школьные праздник. В школе рабочие собирались не только по делам родительского комитета, но и для революционной деятельности.

Официальные власти не могли мириться с создавшимся положением. М. Г. Компанцев в 1909 г. был переведён в железнодорожную школу станции Долинская Херсонской губернии (теперь Кировоградской области). Новый директор «навёл порядок» в Крюковском училище. Практически всякая революционная деятельность была прекращена. В школе воцарилась строгая формально-бюрократическая система обучения с решительным пресечением какого бы то ни было вольнодумства. «В частых письмах мне,– вспоминал М. Г. Компанцев,– Антон Семёнович жаловался на бюрократизм нового руководителя, непонимание живого педагогического дела, на мертвечину, которой он окутал школу. В слово «Кузьма» (так звали зава) Антон Семёнович вкладывал глубокую ненависть к учителю-бюрократу» 1. В его письмах звучали также нотки отчаяния и просьба взять его в школу на станции Долинская.

Наконец в 1911 г. был оформлен перевод А. С. Макаренко и его друга учителя Орлова в эту школу. Оба они стали «славными помощниками» директора М. Г. Компанцева. Кроме учительских обязанностей, они за дополнительное вознаграждение по 10 рублей в месяц были «надзирателями» в общежитии учеников, родители которых жили на линии. Жили они в одной маленькой комнатушке общежития и занимались воспитанием ребят.

«В Долинской, как и в Крюкове, Антон Семёнович вскоре стал любимцем всей станции и посёлка. Появление его в школе внесло свежую струю в воспитательный процесс. В школе начали устраивать ученические костюмированные вечера, спектакли, ёлки. Организовали духовой ученический оркестр, руководимый слесарем депо И. С. Терновым, бывшим полковым музыкантом. Оркестр этот весьма оживлял ученические вечера» 1.

А. С. Макаренко уже в этот период зарекомендовал себя хорошим организатором и руководителем внеклассной работы, Особенно много внимания уделял он внеклассному чтению своих воспитанников, литературно-драматическому кружку, художественному воспитанию учащихся. Он широко привлекал к воспитательной работе родителей своих учеников.

В 1914 г. в Полтаве открылся учительский институт.

_____

1 Начальная школа.– 1944.– № 5–6.– С. 5.

[018]

А. С. Макаренко, имея уже девятилетний опыт учительской деятельности, блестяще сдал вступительные экзамены по всем общеобразовательным предметам. Но по «Закону божьему» первоначально получил неудовлетворительную оценку. Несмотря на это, учитывая его опыт работы и глубокие знания по основным наукам, ему исправили оценку на «удовлетворительно» и приняли в институт.

В ноябре того же года его зачислили казённым стипендиатом. Как и все казённые стипендиаты, он подписал обязательство что прослужит «по окончании курса за казённую стипендию не менее шести лет в должности учителя городского училища по назначению учебного начальства» 1.

А. К. Волнин, первый ректор Полтавского учительского инсти-тута, в воспоминаниях писал, что Антон Семёнович был наиболее активным и требовательным читателем книг институтской и других библиотек. На педагогических конференциях в институте он был одним из активнейших участников 2.

В. Н. Тарасов, преподававший историю в Полтавском учительском институте в период, когда учился там А. С. Макаренко, также указывал на то, что «у Макаренко было большое стремление к углублённому усвоению изучаемых дисциплин. Он основательно изучал рекомендуемую литературу; читал много книг и работал по первоисточникам; вообще чтение для Антона Семёновича было жизненной потребностью» 3. Прочитывая труды по истории, он делал из них выписки, иногда сопровождая последние своими замечаниями.

За время учёбы в институте Антон Семёнович, как он писал впоследствии в приложении к заявлению в Центральный институт организаторов народного просвещения (1922 г.), получил хорошую подготовку по природоведению («совершенно свободно себя чувствую в области физиологии животных и растений»), общей биологии («несколько раз прочитывал всего Дарвина, знаю труды Шмидта и Тимирязева, знаком с новейшими [проявлениями] дарвинизма. Читал Мечникова и кое-что другое»), географии («знаю прекрасно и особенности промышленную жизнь мира и сравнительную географию. Свободно чувствую себя в области экономической политики, знаком с её историей и зародышами будущих

_____

1             См.: Нежинский Н. П. А. С. Макаренко и педагогика школы.– С. 13–14.

2             Волнин А. К. Антон Семёнович Макаренко в учительском институте // Воспоминания о Макаренко: Сб.– С. 38.

3             Тарасов В. Н. В Полтавском учительском институте // Там же.– С. 43.

[019]

форм»), социологии, политической экономии и истории социализма («штудировал Туган-Барановского и Железнова. Маркса читал отдельные сочинения... знаком хорошо с трудами Михайловского, Лафарга, Маслова, Ленина»), логике, психологии («читал всё, что имеется на русском языке»). Самым любимым его предметом была история («почти на память знаю Ключевского и Покровского. Не-сколько раз прочитывал Соловьёва. Хорошо знаком с монографиями Костомарова и Павлова–Сильванского»), много читал по русской и зарубежной истории, педагогике, любил и хорошо знал художественную литературу.

Уже во время учёбы в институте Антон Семёнович отличался самостоятельностью и оригинальностью мышления. Так он написал большое сочинение «Кризис современной педагогики», за которое получил золотую медаль.

20 сентября 1916 г. А. С. Макаренко был призван в армию и по апрель 1917 г. прослужил ратником 127-й пешей Воронежской дру-жины. Возвратившись из армии, Антон Семёнович в июне 1917 г. успешно закончил институт. Педагогический совет дал ему следующую характеристику: «Макаренко А.– выдающийся воспитанник по своим способностям, знаниям, развитию и трудолюбию, особый интерес проявил к педагогике и гуманитарным наукам, по которым очень много читал и представлял прекрасные сочинения. Будет весьма хорошим преподавателем по всем предметам, в особенности же по истории и русскому языку» 1.

Учительские институты царской России не давали общего среднего образования и права поступления в высшие учебные заведения. Они выпускали преимущественно учителей-практиков, которые хорошо знали только то, что им необходимо было для преподавания в школе.

Окончив учительский институт с золотой медалью, А. С. Макаренко просил ректорат разрешить ему сдавать вступительные экзамены в Московский университет. Однако такого разрешения он не получил. Многие из тех, кто хорошо знал Антона Семёновича, отмечали, что он неоднократно высказывал в беседах свои сожаления по поводу того, что ему так и не удалось получить более полного и законченного образования.

Осенью 1917 г. А. С. Макаренко некоторое время (сентябрь – октябрь) работал учителем образцового училища при Полтавском учительском институте. Здесь он и встретил Великую Октябрьскую социалистическую революцию,

_____

1 Цит по: Макаренко.– Т. 8.– С. 118.

[020]

открывшую перед ним огромные перспективы и создавшую необходимые условия для расцвета его педагогики, по своему духу находящейся в полном соответствии с великими идеями пролетарской революции.

Впоследствии он писал: «...после Октября передо мной открылись невиданные перспективы. Мы, педагоги, тогда так опьянели от этих перспектив, что уже и себя не помнили и, по правде сказать, много напутали в разных увлечениях» 1

В начале декабря 1917 г. А.С. Макаренко прибыл в Крюков. С января 1918 г. по май 1919 г. оп работал инспектором (директором) Крюковского высшего начального железнодорожного училища*. Условия для работы училища были весьма сложные, однако уже и в этот период достаточно ярко проявились организаторские способности и педагогический талант Антона Семёновича. В педагогической работе он старался находить всегда что-то новое, самобытное. В качестве учителей он приглашал в школу людей, которые шли работать с детьми по призванию, всячески поддерживал их стремление стать учителями-профессионалами. В школе активно работал родительский комитет, в который входили и рабочие-большевики.

Весной 1919 г. А. С. Макаренко в запущенном фруктовом саду и на прилегающей к нему заброшенной земле организовал производительный труд воспитанников училища. Ученики по территориальному признаку (с одной улицы или из одного дома) были разделены на отряды садоводов, огородников и цветоводов. Командирами отрядов и их заместителями были педагоги. Работало самоуправление учащихся. В воспитательной работе использовались некоторые элементы военизации (строй, барабанщики, горнисты, салют и т. п.).

В этот же период А. С. Макаренко открывает вечерние курсы для рабочих, на которых преподавал русский язык и историю, зани-мался политическим и культурным просвещением. Из числа учителей, старших учащихся и родителей при школе был создан драматический коллектив, который ставил пьесы «Вишнёвый сад» А. П. Чехова, «Без вины виноватые» А. Н. Островского, «Женитьба» Н. В. Гоголя.

_____

1 Макаренко.– Т. 4.– С. 12.

* Высшие начальные училища в России возникли по положению 25 июня 1912 г. взамен 3– и 4-классных городских училищ. Они состояли из 4 классов с годичным курсом в каждом. Существовали мужские, женские и небольшое число смешанных училищ, в которые учились дети в возрасте 10-13 лет. Обучаться в них могли дети средних слоёв городского населения, окончившие начальную школу. Выпускники высших начальных училищ обычно поступали в учительские семинарии или технические училища.

[021]

В мае 1919 г., в связи с нашествием григорьевских контрреволюционных банд, а затем деникинщины, Крюковское училище фактически прекратило своё существование, и А. С. Макаренко переехал в Полтаву, где с сентября 1919 г. в течение года заведовал 2-м городским начальным училищем. Коллега А. С. Макаренко Т. Гайдамакина, характеризуя педагогическое мастерство Антона Семёновича, писала о том, что, когда она бывала у него на уроках, её «удивляло спокойное, ровное, деловитое настроение класса. Дети занимались арифметикой, чтением, письмом так же просто, серьёзно, как взрослые делают свою очередную работу. О нарушении дисциплины говорить не приходилось... Антон Семёнович так быстро приучил класс к самостоятельной работе, что никому из других учителей не приходилось наводить порядок в его классе, когда он по служебным или общественным делам оставлял класс, дав ученикам самостоятельное задание. Об его отсутствии мы узнавали только на перемене, когда сходились и беседовали по текущим делам» 1.

Т. Гайдамакина говорила о чрезвычайно сильном влиянии лич-ности А. С. Макаренко на своих учеников. Они стремились подра-жать своему учителю во всём. Некоторые из них даже «стали ходить такой же спокойной, слегка замедленной походкой, какая была у Антона Семёновича, так же сидеть подтянуто на парте, как всегда сидел Антон Семёнович на стуле, так же внимательно вслушиваться в слова обращающегося к ним, чуть-чуть наклонив голову, и даже некоторые из них сделали такого же покроя рубашки-косоворотки, какие носил Антон Семёнович. Шутя мы их называли «маленькими Макаренками» 2.

После разгрома и изгнания деникинцев А. С. Макаренко принимал активное участие в организации профсоюза работников просвещения. Так, с декабря 1919 г. по июнь 1920 г. был членом губернского правления профсоюза учителей русских школ. В это же время он работал в аппарате Полтавского губернского отдела народного образования.

С сентября 1920 г. А. С. Макаренко по предложению Полтавского губнадзора начал работу по организации колонии для беспризорных ребят. В полуразрушенном здании бывшей колонии для малолетних преступников в шести километрах от Полтавы началась новая его жизнь и деятельность, увенчавшаяся выдающимися достижениями в практической реализации

_____

1             Гайдамакина Т. Яркий пример творческого горения // Воспоминания о Макаренко: Сб.– С. 54.

2             Там же.– С. 56.

[022]

и научно-теоретическом обосновании принципиально новой педагогики социалистического общества. Первые шесть воспитанни-ков прибыли в колонию 4 декабря 1920 г. Постепенно количество воспитанников и педагогов в колонии росло. Начальный период в жизни колонии был весьма трудным и в материальном, и в кадровом её обеспечении. Дело осложнялось и тем, что старый опыт организации подобных заведений использовать фактически не представлялось возможным, а нового ещё не было. Не было ни книг, ни соответствующих пособий, по которым бы можно было обучать и воспитывать подрастающее поколение в коммунистическом духе. И хотя Антон Семёнович имел уже почти 16-летний опыт успешной учительской деятельности и хорошо знал педагогическую теорию, всё же этого оказалось явно недостаточно Для решения возникших педагогических проблем

А. С. Макаренко стал тщательно изучать педагогическую литературу, но не находил ответа на поставленные жизнью вопросы. «Главным результатом этого чтения,– писал он,– была крепкая и почему-то вдруг основательная уверенность что в моих руках никакой науки нет и никакой теории нет, что теорию нужно извлечь из всей суммы реальных явлений, происходящих на моих глазах. Я сначала даже не понял, а просто увидел, что мне нужны не книжные формулы, которые я всё равно не мог привязать к делу, а немедленный анализ и немедленное действие» 1.

А. С. Макаренко глубоко изучал теоретическое наследие В. И. Ленина и в практической деятельности неотступно руководствовал-ся им. По свидетельству его коллег, чрезвычайно большое влияние на становление макаренковской системы воспитания имела речь Владимира Ильича на III Всероссийском съезде РКСМ (1920 г.), которую он знал почти наизусть.

Выступая перед рабочими и инженерно-техническими ра-ботниками Первого московского шарикоподшипникового завода (октябрь 1936 г.), А. С. Макаренко говорил о том, что он выписал из сочинений Ленина от первой до последней строчки все места, имеющие отношение к вопросам воспитания, в том числе и такие, которые сначала, казалось бы, пи-отношения и не имеют к воспитанию. Он высказывал убеждение в том, что на основе трудов Маркса и Ленина необходимо создать новую педагогику 2.

На становление А. С. Макаренко как педагога и в этот период большое влияние оказывал А. М. Горький, благодаря

____

1 Макаренко. – Т. 3.– С. 15.

2 Там же. – Т. 4. –С. 32.

[023]

которому он сумел «проникнуть в тайны и секреты новой, советской педагогики», находящейся «в горьковском русле оптимистического реализма» 1. Антон Семёнович свято придерживался принципов горьковского оптимизма, восхищался его умением «проектировать лучшее в человеке». В одном из: писем к Алексею Максимовичу он отмечал, что его «исключительная вера в человека, нечто единственное во всемирной литературе», вдохновляла коллектив колонии на творчество и самоотверженность; «эта вера стала и ве-рой наших хлопцев, она создаёт в нашей колонии здоровый, весёлый и дружный тон, которому удивляются все, кто у нас бывает» 2.

В январе 1921 г. в распоряжение колонии было передано разрушенное имение братьев Трепке. Полтавский губисполком отпустил небольшие средства для ремонта этого имения, и это позволило уже к концу лета 1921 г. поселить там шесть воспитанников. В течение пяти лет колония производила капитальный ремонт имения и в ноябре 1924 г. полностью закончила его.

28 марта 1921 г. колонии было присвоено имя Максима Горького, что стало в последующем одним из важнейших воспитательных факторов. А. М. Горький в свою очередь с огромным вниманием следил за развитием макаренковской воспитательной системы и высоко ценил её.

Принципиально важным являлось и то, что А. С. Макаренко, как на это справедливо указывал И. А. Соколянский*, пришёл в колонию уже сложившимся педагогом «в смысле оценок решающих факторов в организации и перестройке детской жизни» 3. Опираясь на свой опыт, он искал новые формы учёбы, труда и культурно-массовой работы. Ему удалось осуществить высокоэффективную систему воспитания, позволившую из беспризорных детей и правонарушителей воспитать сотни передовых советских граждан с коммунистическим сознанием и моралью.

30 июня 1923 г. А. С. Макаренко в докладе о состоянии работы колонии им. М. Горького указывал, что успех колонии «настолько явный, что я могу, не стесняясь, говорить о нём, не ожидая суждений со стороны» 4. Чисто воспитательным

____

1             Макаренко.– Т. 4.– С. 20.

2             Там же.– Т. 1.– С. 217.

* Заведующий отделом «дефективного детства» в Наркомпросе Украины.

3             См.: Организация воспитательного процесса в практике А. С. Макаренко: Учёб. пособие / Подгот. А. А. Фролов.– Горький, 1976 – С. 11.

4             Макаренко.– Т. 1.– С. 26.

[024]

достижениям к тому времени он дал следующую характеристику:

1. Воспитанники и воспитатели колонии к настоящему дню представляют тесную рабочую семью, проникнутую взаимным уважением и преданностью друг к другу, почти без всяких исключений. Только десятка полтора недавно прибывших воспитанников держатся ещё выжидательно, но через месяц-другой и они станут настоящими колонистами.

2. В области общинного труда воспитанники колонии являются убеждёнными хозяевами и прекрасными работниками, сознательно могущими переживать гордое сознание трудящегося и презирать дармоеда.

3. Всё больше и больше хозяйство колонии и хранение материальных ценностей переходит в руки воспитанников. Во всяком случае, для воспитательского коллектива уже прошло время, когда нужно было всегда ощущать заботу о замках и запорах. Большинство ключей в настоящее время на руках у воспитанников.

4.            В то же время удалось не обратить воспитанников в маленьких стариков. Они всегда веселы и активны, всегда способны шутить и смеяться. Это обстоятельство я считал особенно важным, так как организация трудовой общины всегда в самой себе несёт опасность нарушения прекрасного детского радостного тона.

5.            Совместное воспитание в колонии девочек и мальчиков до сих пор не имело дурных последствий. Никаких более или менее заметных случаев обострения в области половых отношений не было. Напротив, нужно констатировать несколько печальное пренебрежение мальчиков к девочкам, хотя и не ко всем. Этот вопрос составляет в настоящее время очередную задачу колонии.

6.            Наиболее тяжёлые формы нравственной запущенности колонии удалось обратить в постепенный и верный процесс образования нормального нравственного опыта» 1.

Организация образовательной работы в колонии требовала от педагогического коллектива особых усилий и педагогического мастерства. В колонию прибывали в большинстве случаев неграмотные или полуграмотные дети. Они почти не умели считать, принципиально не признавали учения. В то же время они поражали педагогов знаниями жизни, «ибо видели пол-России, ездили и в поездах и на пароходах, воевали во всех армиях и на всех фронтах, работали или служили то на фабрике, то в типографии, то в кондитерской, то просто

_____

1 Макаренко.– Т. 1.– С. 26.

[025]

 «у одного человека» 1. Предложить таким учащимся систематическую программу классной работы было невозможно. Поэтому педагоги колонии учебно-воспитательный процесс организовали таким образом, чтобы чисто дидактические требования не являлись решающими в определении форм образовательного процесса, а основной задачей стало преодоление нездорового социально-нравственного опыта прошлого. В колонии отказались от учебных планов, разделения на предметы, расписания, учебников, от измерения труда учащихся часами и минутами. Содержание образовательной работы в этот период определялось детским интересом. Время от времени учащимся предлагалась анкета, заключающая в себе только один вопрос: «О чём я хочу узнать в ближайшее время?» Колонисты очень охотно и не стесняясь отвечали на этот вопрос («Я хочу знать, как живёт слон». «Про политику РСФСР». «Как нужно вести правильную жизнь». «Про сельское хозяйство» и т. п.). О детских интересах можно было узнать и из так называемых «дежурных журналов», в которых ежедневно отмечались «злоба дня» и темы интересных разговоров 2.

В обучении большое место отводилось самостоятельной работе воспитанников. Штудирование книг, брошюр, сбор сведений у хозяйственников и у делопроизводителя, иногда у соседей захватывали широкие колонийские круги, возбуждали интерес и споры.

Такая работа имела колоссальное развивающее значение. Однако её недостатком являлось то, что она не позволяла уделять должное внимание изучению грамматики, алгебры и других наук.

Развитие воспитательной системы в колонии совершалось от авторитарно-требовательного тона к рабочему самоуправлению.

В противовес традиционно используемому в школах США и Западной Европы самоуправлению, построенному по образцу буржуазно-демократической республики, А. С. Макаренко считал, что «вся система самоуправления должна быть построена по типу не демократического народоправства ... а демократического централизма, как можно с более широким развитием метода полно-мочий и поручений и с наименьшим употреблением действий и решений «толпового типа»3 Поэтому в колонии часть хозяйственной и административной работ находилась в руках воспитанников. В августе

____

1             Макаренко.– Т. 1.– С. 18.

2             Там же.– С. 20.

5 Там же.– С. 43.

[026]

1923 г. даже само заведование хозяйством педагогический совет нашёл возможным передать воспитаннику. С середины лета этого же года в качестве высшего хозяйственного органа начал функционировать совет командиров. Большое значение приобрели заседания товарищеского суда, окончательно получившие форму кафедры по теории поступков. Последнее А. С. Макаренко считал совершенно необходимым в колониях такого типа. Наказания в колонии в этот период фактически почти были забыты, даже выговоры и замечания стали редкостью.

А. С. Макаренко выдвинул и обосновал принципиально важное положение о том, что «только организация школы как хозяйства сделает её социалистической» 1. Хозяйственную работу он рассматривал в качестве элементарного объекта воспитания, ибо только переживание хозяйственной заботы может дать мощный толчок, с одной стороны, для воспитания нужных качеств коллектива, с другой – для логического оправдания норм поведения личности в коллективе. Хозяйственная забота стала отправной точкой процесса воспитания в колонии. Все формы её жизни выводились из хозяйства и хозяйствования, в том числе хозяйственные требования к воспитателю и воспитаннику, организация хозяйственно-активных отрядов, точная дисциплина, труд, осложнённый хозяйственной целью, игнорирование узкоиндивидуальных черт колонистов, хозяйственная позиция по отношению к окружающему миру, что и обеспечивало блестящие результаты в деятельности колония.

Многие педагоги, посещающие колонию, задавали А. С. Макаренко такой «убийственный вопрос»: «Почему ваши воспитатели несут так много хозяйственных обязанностей, ведь у них не остаётся времени для воспитательной работы?» Отвечая на этот вопрос, Антон Семёнович указывал, что «воспитывает не сам воспитатель, а среда», которая в колонии, «благодаря усилиям направляющего педколлектива, организуется наиболее выгодным образом вокруг центрального пункта – процесса хозяйствования» 2.

Такой же логический подход применялся и к воспитаннику. Принимая его в колонию, ему прежде всего предъявляли общинно-хозяйственные требования. Антон Семёнович полагал, что «педагогическая поза, даже в самой малой степени, не должна... быть заметна колонисту. Всякое педагогическое устремление должно быть хорошо спрятано в кабинете организатора.

_____

1 Макаренко.– Т. 1.– С. 11.

2 Там же.– С. 47.

[027]

В живом быту коммуны воспитанник не должен чувствовать себя объектом воспитания, он должен ощупать только прикосновения точной логики нашего общего хозяйства и требования здравого смысла, которые предъявляются к нему со стороны нашего быта» 1.

Свобода от педагогической нарочитости позволяла всему коллективу развиваться в одной плоскости, что препятствовало обособлению и расхождению детского и педагогического коллективов. Кроме того, это определяло в самочувствии воспитанников необходимую свободу, позволяющую им более просто и радостно переживать своё детство. Это обстоятельство оказалось особенно важным, ибо им обусловливались часто совершенно неожиданные и интересные эффекты в области тона, дисциплины и работы.

Одним из важнейших институтов «механического» (незаметного) влияния являлся в колонии быт воспитательского персонала, к которому предъявлялись соответствующие требования и условия при самом определении на службу. Этот быт характеризовался более глубоким сближением жизни воспитателей с общей жизнью коммуны, сокращением частно-хозяйственных явлений в среде персонала, сокращением числа семейных образований узкодомашнего типа.

Существенным недостатком большинства учреждений ин-тернатного типа того времени являлась очень большая текучесть и случайный подбор кадров. Колония им. М. Горького оказалась исключением в этом отношении: её основной состав (заведующий и три воспитателя) фактически работал постоянно. Это позволило, по словам А. С. Макаренко, «тщательно проверить и пересмотреть детали» и «приобрести почти механические навыки, позволяющие нам совершать довольно большую работу без особенного вреда для наших нервов» 2.

Существенно важным являлось и то, что в колонии им. М. Горького совершенно искренне и без всяких усилий игнорировали «вчерашний день» воспитанников, не интересовались «делами» и в итоге просто ничего не знали о их прошлом. Даже среди воспитанников колонии совершенно отсутствовали разговоры о прошлом.

Основной организационной формой колонии являлся отряд, состоящий из командира, помощника командира и 8-12 рядовых членов отряда. Он представлял основную и главную единицу коллектива колонии. У него была своя спальня, свой стол в столовой, своя одежда. Поручения воспитанника давались только через отряды, то есть задание

_____

1 Макаренко.– Т. 1.– С. 43.

 2 Там же.– С. 45.

[028]

давалось отряду, а уже отряд выделял конкретных исполнителей его. Служащие колонии и гости также довольствовались по отрядам.

Все командиры отрядов составляли совет командиров, который собирался каждую субботу в половине третьего дня. При необходимости он мог собираться и чаще по сигналу «сбор командиров». Председательствовал на собрании совета командиров заведующий колонией. Главными функциями совета командиров являлись: распределение работ между отрядами, назначение командиров отрядов, назначение других должностных лиц (кладовщика, огородника, коменданта, завхоза и др.), разрешение отпусков, распределение одежды, организационные вопросы.

Работы распределялись на неделю вперёд. Обычно работа поручалась целому отряду, но очень часто из остатков отрядов составлялись и сводные отряды с временным командиром. Это позволяло пропускать через командные функции значительное число колонистов. К вечеру каждого дня командир готовил рапорт о дневной работе отряда и докладывал его общему собранию, а если его почему-либо не было, то - заведующему колонией.

Общее управление работой колонии в течение дня возлагалось на дежурных по колонии – одного воспитателя и одного воспитанника. Эти пары подбирались по взаимной симпатии. Дежурные наблюдали за работой всех отрядов, мастерских, конюшни, свинарни и пр. Они же вели учёт дневного прихода колонии (денежного, материального и продуктового) и расхода. Ни один документ без подписи одного из дежурных не был действительным.

Все воспитатели либо принимали участие в работе одного из отрядов, либо в вечерние часы участвовали в клубной работе и подчинялись дежурным по колонии.

Такая организационная система колонии была очень подвижной. Она позволяла легко приспособиться к любому требованию хозяйства в течение 2–3 минут. Благодаря совету командиров и дежурству по колонии как исполнительному органу все отряды связывались в единый коллектив.

Значительных результатов добилась колония им. М. Горького в воспитании сознательной дисциплины. Этого она достигла только благодаря последовательной реализации принципа, в соответствии с которым «всякая здоровая дисциплина строится исключительно по системе полномочий, передаваемых широкими организациями более узким» 1.

_____

1 Макаренко. – Т. 1.– с. 52.

[029]

Прежде всего была создана конституция колонии. Затем были установлены такие формы дисциплины, которые меньше всего допускали бы произвол одного лица. Наконец, в колонии старались достигнуть точного соответствия между приказанием и исполнением. Всё это достигалось благодаря функционированию чёткой системы полномочий. Следует указать и на то, что дисциплина, как и всё в колонии, направлялась логикой хо-зяйствования.

А. С. Макаренко уже с самого начала работы в колонии им. М. Горького стремился обеспечить максимальную интенсификацию педагогического труда, обеспечивающую наиболее высокую результативность воспитательного процесса. Он стремился к наиболее рациональной расстановке педагогических кадров в колонии, полагая, что большое количество воспитателей не позволяет развернуть надлежащим образом самоуправление воспитанников. Показательной в этом отношении является его докладная записка областному инспектору учреждений Харьковской области (датируется сентябрём – октябрём 1923 г.), в которой он писал: «По проекту штатов Главсоцвоса общее число воспитательского персонала, считая и заведующего, установлено в 21 лицо. Такое большое число воспитателей не вызывается необходимостью. Обеспечить при таком числе хорошее качество воспитательского персонала совершенно невозможно, наконец, увеличение числа воспитателей уменьшит приближение каждого из них к обществу воспитанников, создаст толпу воспитателей»1. Он предлагал почти вдвое уменьшить количество воспитательского персонала, а вместо этого добавить количество инструкторского и технического персонала, а также повысить заработную плату воспитателям и другим служащим колонии. Несколько позже (30 марта 1924 г.) А. С. Макаренко в письме областному инспектору Харьковской области опять ставил вопрос о целесообразности значительно сократить штат технического персонала колонии, передавая некоторые хозяйственные функции воспитанникам. Экономию же средств, образующуюся от сокращения штатов колонии, он полагал уместным выдавать как карманные деньги тем воспитанникам, которые уже приближаются к выпуску из колонии 2. В конце 1927 г. А. С. Макаренко опять возвращается к этому вопросу. В президиум Харьковского окрплана он представил «особое мнение», в котором, в частности, сообщалось: «Колония объединяет в руках одного и того же педагогического состава как школьную, так и воспитательную работу,

_____

1 Макаренко.– Т. 1.– С. 28.

2 Там же.– С. 32.

[030]

т.е. организует единство педагогического процесса, что является основным принципом практической укладки колонии им. Горького

Колония избегает толпы воспитателей, когда не только воспитанники не знают своих воспитателей, но и сами воспитатели не знают друг друга»1.

Проблема состава и постоянства педагогического коллектива находилась в центре внимания А. С. Макаренко и в дальнейшем, в частности при организации коммуны им. Ф. Э. Дзержинского. Решая эти вопросы, он твёрдо придерживался того положения, что «нельзя наших воспитанников подавлять слишком большой опытностью педагогов. Где-то должен быть выход для их стремления руководить, командовать, показывать, решать» 2. Он называл это той самой самодеятельностью, о которой давно уже наговорено много хороших слов, но мало что делается практически.

Педагогическая наука, по мнению А. С. Макаренко, ничем так не была заинтересована, как секретом самодеятельности. Передовые педагоги столько наговорили об этой самодеятельности, она уже всем так приелась, что даже отсталые педагоги в неё уверовали. На практике же проводить эту самодеятельность было прямо геройским подвигом. Педагогическая опытность «выпирала из педагога» без всякого его намерения, и остановить её было очень трудно. Даже если педагог и не давит своим авторитетом на ребят непосредственно, если оп позволяет им что-то самим решать, если он специально проектирует ученическую самодеятельность, желаемых результатов в большинстве случаев он не достигает. В конечном итоге «педагогическая опытность не только не стимулирует желания действовать у воспитанников, но, напротив, задерживает подобные желания... Методические ухищрения для развития самодеятельности не могут к ней привести как раз потому, что они – ухищрения» 3.

Самостоятельно действовать воспитанник сможет только в том случае, когда на него будет возложена ответственность. Но если на человеке не лежит реальная ответственность, никакая сила не подвинет его на почин и на работу» 4.

Свой подход к проблеме правонарушителей и беспризорных А. С. Макаренко изложил в приложении к ходатайству к Всеукраинскому Правлению союза работников просвещения 5 (педагог просил взять шефство над колонией

_____

1 Макаренко. – Т. 1. – С. 63.

2. Там же. С. 107.            3 Там же.– С. 108.

4 Там же.– С. 109.

5 ЦГАОР УССР. Ф. 2717, оп. 1, д. 157, л. 1-7.

[031]

им. М. Горького) и в статье-очерке «Через труд и самоорганизацию – к новой жизни», опубликованной в журнале «Робiтнiк освiти».

Статья занимает особое место в творческой жизни А. С. Макаренко. Прежде всего это было первое цельное описание жизни и деятельности колонии им. М. Горького. В других его публикациях о колонии, появившихся до этого, освещались лишь отдельные стороны её жизни и деятельности. К тому же публикация имеет характер очерка, а не строго научного или делового изложения. Если учесть, что именно в этот период А. С. Макаренко уже собирал материал для будущего крупного произведения, каковым оказалась в последующем «Педагогическая поэма», то можно предположить, что данный очерк, по-видимому, сыграл определённую роль в формировании Антона Семёновича как писателя.

Автор статьи-очерка акцентирует внимание общественности на проблеме малолетних правонарушителей, призывает «всмотреться в души молодых преступников, подойти к ним поближе, просто, по-человечески», попытаться привлечь их к труду, к полезной работе, не навязывая её им, а убеждая их в том, что она проистекает из самой неизбежности живой творческой жизни в советском обществе. Именно так и построена вся жизнь колонии. В ней нет специфического подхода к детям как к бывшим преступникам. Здесь не стремятся влиять на них, систематически указывая на их недостатки и плохие склонности. Здесь стремятся с помощью высокой трудовой дисциплины и самоуправления создать из них этически и социально здоровых людей. «Труд и самообслуживание в коллективе, необходимость улучшать этот труд на основе усваиваемых знаний, потребность дать выход здоровой юношеской энергии в такой же здоровой игре – вот логика этой системы и фундамент для самоорганизации всего коллектива» 1.

Большое воспитательное значение имела переписка А. С. Макаренко и воспитанников колонии с великим пролетарским писателем А. М. Горьким, начавшаяся в 1925 г.

В конце 1925 г. вопрос о деятельности интернатных учреждений заметно обострился. Уровень работы большинства детских домов республики не удовлетворял запросам жизни. Многие из них не готовили своих воспитанников к конкретной работе в той или иной отрасли народного хозяйства. Школьное обучение в них проводилось на низком уровне. Возникали трудности с трудоустройством бывших воспитанников

_____

1 Робiтнiк освiти.– 1925,– № 3–4 (5–6).– С.54.– (На укр. яз.).

[032]

детских домов. Остро стоял вопрос об увеличении количества воспитывающихся в детских домах, поскольку беспризорных детей всё ещё оставалось много. Анализируя сложившееся положение, А. С. Макаренко предлагал провести принципиальную реорганизацию всей системы детских домов и воспитательных колоний, в процессе которой «мелкие воспитательные предприятия должны постепенно отживать и заменяться мощными очагами воспитания, «капиталистически» организованными* и основанными на экономном и точном расходовании личных и материальных сил в условиях крупного производства и сложного коммунального быта» 1.

Идея организации крупного воспитательного предприятия была не нова. Почины были в этой области, но они оказывались не продуманными до конца и совершенно не выдержаны как почины педагогические. В них, как правило, превалировало хозяйство, а не педагогика. А. С. Макаренко предлагал для сохранения чистоты педагогического подхода «крупное хозяйство рассматривать исключительно как условие воспитания, а хозяйственный успех – как воспитывающий импульс» 2. Финансовое благополучие воспитательного учреждения он предлагал понимать не как наименьшую стоимость содержания одного воспитанника, а как наименьшую стоимость содержания воспитанника ко времени окончания им колонии удовлетворительным образом. Организация чисто педагогической системы хозяйства, создание воспитательного учреждения в условиях хозяйства, разумеется, требуют огромной энергии и творческих сил. Принципиально важным является то, чтобы все детали организации такого хозяйства рассматривались прежде всего с точки зрения превалирования педагогических целей.

А. С. Макаренко предложил Главсоцвосу свой проект, по которому всё перевоспитание правонарушителей на Украине или, по крайней мере, в Харьковской области сосредоточивалось бы в одной трудовой колонии, расположенной вблизи столицы республики. Это должно быть крупное сельское и промышленное хозяйство, охватывающее несколько тысяч воспитанников. Цель колонии – не ремесленная или иная специальная выучка, а узко ограниченная «санитарно-социальная» работа, направленная на перевоспитание правонарушителей.

______

* Имелись в виду свойственные крупному производству промышленная организация труда и концентрация производства, обеспечивающие более высокую производительность труда по сравнению с хозяйствами мелкотоварных производителей, ремесленников.

1             Макаренко.– Т. 1.– С. 41

2             Там же.

[033]

Колония должна была принять формы производственной коммуны с полным самоуправлением и с наибольшим формальным равенством положений воспитателей и воспитанников. В то же время она должна была отличаться железной дисциплиной и подтянутостью. Педагогический совет, как высший наблюдающий орган, должен был иметь характер научпедкома * с правом оценки и выпуска воспитанников, а также оценки работы воспитателей. В организации учебно-воспитательной работы предлагалось широко использовать формы и методы, хорошо апробированные в опыте колонии им. М. Горького (самоуправление, логика параллельного педагогического действия, система воспитывающих влияний и др.). Одним из принципиально важных условий выдвигалось уничтожение системы твёрдых штатов, то есть разрешения руководителю колонии по своему усмотрению вводить те или иные штатные должности и устанавливать уровни зарплаты в пределах общего финансирования.

А. С. Макаренко просил Главсоцвос доверить ему и коллективу воспитателей и воспитанников колонии им. М. Горького приступить к организации такой колонии. При этом он указывал, что подыскивание соответствующего имения и процесс сведения нескольких колоний в одну представляют технические трудности, разрешение которых не должно никого останавливать.

Первоначально этот проект в Наркомпросе УССР получил поддержку. 24 ноября 1925 г. А. С. Макаренко сообщал А. М. Горькому, что уже имеется «постановление о преобразовании нашей колонии в центральную для Украины» и что предложили им бывшее имение Попова в 30 верстах от Александровска (теперь Запорожье), в котором имелось 1200 десятин пахотной земли и прекрасный дом-замок 1. Однако с практическим решением вопроса о переезде колонии им. М. Горького на новое место вначале возникла заминка, волокита, а затем и совсем отпал вопрос (Запорожский окрисполком отнёсся к этому решению отрицательно).

Весной 1926 г. в Наркомпросе УССР возникло новое предложение: Полтавскую колонию им. М. Горького слить с Куряжской колонией, находившейся в ведении Харьковской миссии помощи детям. Куряж был настоящим притоном всевозможных воровских шаек, состоящих из беспризорников разного возраста. В дневные часы большая часть «воспитанников»

_____

* По аналогии с Научно-педагогическим комитетом, существовавшим в то время в Наркомпросе УССР.  Макаренко.– Т, 1.– С. 226.

[034]

находилась «на работе» – на харьковских рынках, вокзалах, в трамваях или лазила по дворам и квартирам обывателей. Только к вечеру или поздно ночью возвращались колонисты в Куряж для ночёвки. Заведующий колонией и воспитатели (а их было около сорока человек) были совершенно беспомощны. Положение стало настолько нетерпимым, что Наркомпрос Украины под давлением общественности Харькова должен был, наконец, обратить серьёзное внимание на эту колонию. Кем-то было высказано мнение, что только Макаренко смог бы навести там порядок. Так возник проект перевода Полтавской колонии им. М. Горького в Куряж 1.

С другой стороны, и колония им, М. Горького, оставаясь в Ковалёвке, не имела перспектив для дальнейшего роста. Больше всего беспокоила Антона Семёновича удалённость колонии от заводов, крупных сельскохозяйственных предприятий и учебных заведений. И как ни тяжело было оставлять хорошо обжитое место с налаженным сельским хозяйством, всё же А. С. Макаренко удалось убедить коллектив горьковцев в целесообразности переезда в Куряж.

Началось постепенное завоевание Куряжа. Вначале сюда переехали А. С. Макаренко, 4 воспитателя, 11 воспитанников и старший инструктор. В течение двух недель этот «десант» готовил почву для переселения остальных горьковцев.

28 – 29 мая 1926 г. колония им. М. Горького окончательно переехала в Куряж. Под Полтавой она оставила блестяще организованное хозяйство, постройки в хорошем состоянии, которые были переданы колонии им. В. Г. Короленко. Но самое главное, колонисты оставили о себе добрую память как о культурных тружениках и хороших общественниках, оказывающих сильное положительное влияние на окружающую их среду, в частности, в соседних сёлах.

В Куряж из колонии им. М. Горького переехало 130 воспитан-ников и служащих, в числе которых было 70 комсомольцев (в Куряже почти на 300 воспитанников было только 10 комсомольцев). Сюда были переведены также инвентарь, коровы, свиньи и т.д. В нескольких ящиках были драгоценнейшие материалы горьковского музея, включающие в себя письма колонистов А. М. Горькому, его книги, портреты, гравюры, альбомы и другие памятки, присланные им колонистам.

«Жизнь начинается интересная и страшно напряжённая,– писал А. С. Макаренко в Италию.– Самая главная задача – изжить потребительскую философию наших новых питомцев.

______

1 См. Фере Н. Э. Мой Учитель // Воспоминания о Макаренко: Сб. С. 133.

[035]

Ко всему они подходят с единственным вопросом: нельзя ли потребить? Очень любят лечиться: приблизительно 30 % больных всякими болезнями. Мы надеемся, что огромная работа по ремонту и развитию хозяйства поможет нам перевести эту философию на рабочие рельсы» 1.

Возрождение Куряжа началось с создания крепкого, сознательного ядра коллектива, основу которого составили «старые» горьковцы. Вовлечение всех воспитанников в конкретный и совершенно реальный и необходимый труд, точное, соблюдение созданных правил и традиций, чёткое и всем понятное самоуправление способствовали очень быстрому оздоровлению всей атмосферы в Куряже. Важным воспитательным фактором стала и переписка с Алексеем Максимовичем Горьким.

По утверждению А. С. Макаренко, поворотным пунктом в истории борьбы с куряжской разрухой стало письмо великого писателя, в котором он сердечно поздравил колонистов е переездом на новое место и пожелал им новых сил, душевней бодрости и веры в своё дело. В частности, он писал: «Прекрасное дело делаете Вы, превосходные плоды должно дать оно.

Земля эта – поистине наша земля. Это мы сделали её плодородной, мы украсили её городами, избороздили дорогами, создали на ней всевозможные чудеса, мы, люди, в прошлом – ничтожные кусочки бесформенной и немой материи, затем – полузвери, а ныне – смелые зачинатели новой жизни.

Будьте здоровы и уважайте друг друга, не забывая, что в каждом человеке скрыта мудрая сила строителя и что нужно ей дать волю развиться и расцвести, чтоб она обогатила землю ещё большими чудесами» 2.

Вокруг письма была организована огромная воспитательная ра-бота. В воскресенье 13 июня в колонии был проведён день Алексея Максимовича Горького. Начался он докладом А. С. Макаренко о великом писателе и человеке. Докладчик был в ударе и в течение двух с половиной часов чрезвычайно увлекательно рассказывал о необычной жизни и деятельности дорогого и близкого всем человека. Было зачитано и указанное выше письмо писателя. Воспитанники много задавали вопросов, каждый хотел подержать письмо в своих руках. Потом они целый день толпились у портрета Алексея Максимовича, который был выставлен на самом почётном месте только утром этого дня. Вечером все писали письма А. М. Горькому.

_____

1             Макаренко.– Т. 1.– С. 232.

2             Цит. по: Там же.– С. 233.

[036]

В понедельник в колонии началась совершенно новая жизнь. Ребята работали и жили с большой радостью и энергией. А. С. Макаренко, вспоминая об этом, писал: «Благодаря «горьковскому» дню, как наши воспитатели назвали воскресенье, первый, самый тяжёлый период овладения Куряжем окончился вдруг в один день нашей блестящей победой»1. Он сообщал А. М. Горькому: «На-строение у всех прекрасное, жизнерадостное – хорошо строить – Вы ударили нас по самому человеческому месту» 1.

А. М. Горький очень внимательно и с большой искренностью и серьёзностью относился к своим контактам с воспитанниками колонии. «Очень волнуют меня милые письма колонистов, с такой радостью читаю я эти каракули, написанные трудовыми руками. Пожалуйста – прочитайте им мой ответ.

Вас я крепко обнимаю, удивительный Вы человечище и как раз из таких, в каких Русь нуждается. Хоть Вы похвал и не любите, но – это от всей души и между нами» 2.

Значительным событием, способствующим сплочению коллектива новой колонии, явились подготовка и проведение, праздника первого снопа. И хотя праздник проводился с 1921 г., но в 1926 г. он имел особый смысл и значение. Назначен он был на 11 июля. В различные организации Харькова были разосланы приглашения следующего содержания: «Колония имени Горького просит Вас начать с нами жатву – прибыть на праздник «первого снопа» в воскресенье 11 июля в 11 часов дня (с. Куряж)». Праздник прошёл очень хорошо. Он явился второй важной победой после переезда в Куряж.

В 1926/27 учебном году колония им. М. Горького напряжённо трудилась: ремонтировала здания и организовывала эффективное производство, совершенствовала систему коммунистического воспитания и учебный процесс. Школа колонии являлась уже полной семилеткой. Под руководством и при непосредственном участии А. С. Макаренко были составлены новые программы, детально разработаны планы занятий, введена должность завуча, которую заняла Е. Ф Григорович. По предложению А. С. Макаренко начали проводить взаимопосещения учителями уроков. Заседания педагогического совета становились глубоко продуманными семинарами по важнейшим вопросам педагогики, в частности, по теории обучения. Во время обсуждения наиболее актуальных вопросов школьной жизни Антон Семёнович выступал с особым

________

1 Макаренко.– Т. 1.– С. 234.

2 Цит. по: Там же.– С. 235.

[037]

воодушевлением и всегда освещал их и просто и в то же время как-то по-своему, оригинально. Он всегда был в курсе новейших событий и внимательно следил, чтобы воспитателе и учителя не отставали от жизни, постоянно повышали уровень своих знаний.

В период с августа 1926 г. по декабрь 1927 г. колония им. М. Горького посетило 32 иностранные делегации, в том числе 10 немецких, 4 американских, 4 итальянских, 3 английских, 3 французских, 2 бельгийских. Все они восхищались её достижениями. В 1928 г. в Нью-Йорке вышла книга Л. Вилсон «Новая школа в новой России», где с большим одобрением описывалась педагогическая практика горьковской колонии. Эта книга была известна А. С. Макаренко.

В хозяйственном и материальном отношениях зима 1927 г. для колонии была весьма тяжёлой. Осенью колонии недодали 11 тысяч рублей, от чего она долго не могла оправиться. К тому же усилились нападки со стороны официальных органов Наркомпроса. Об этом свидетельствует письмо А. С. Макаренко Н. Ф. Остроменцкой* от 2 февраля 1927 г. Так, в нём писалось: «На нашу колонию ведётся целая война со всех сторон. Бьют, конечно, по системе. Метод такой: все наши недостатки, недоделки, просто пропущенные места, случайные ошибки считают элементами системы и с остервенением доказывают, что у нас не система, а ужас. Мне выгоднее в таком случае отмалчиваться и делать своё дело» 1.

Несколько позже, 14 марта 1927 г., А. С. Макаренко жаловался А. М. Горькому на то, что «невероятно трудно разбить толщу общего безразличия, волокиты и нечестной работы, защищённую ворохами бумажных правил и переписки. Кажется, у нас командует жизнью бывший коллежский регистратор, где-то тайно орга-низованный, везде имеющий свои незаметных агентов и везде убивающий всякое здоровое движение» 2.

Но колония в этот период являлась уже мощным, хорошо организованным коллективом. Она умела красиво выходить из сложных ситуаций. Настроение у всех 350 ребят было не только превосходное, но даже удивляющее всех, в том числе и Антона Семёновича. Об этом он также сообщал А. М. Горькому. «Страшно любопытно видеть,– писал он, как они обрабатывают

______

* Н. Ф. Остроменцкая летом 1926 г. работала в колонии им. М. Горького клубным работником, затем воспитателем-учителем. Впоследствии украинская детская писательница.

1 Макаренко.– Т. 8 – С. 28–29.

2 Там же.– Т. 1.– С. 238.

[038]

каждого новенького. К нам теперь стараются присылать исклю-чительно тяжёлых, в конец расхулиганившихся подростков, вшивых матерщинников, лодырей, убеждённык противников всякого авторитета и дисциплины. Но в течение двух дней их сопротивление коллективу рушится бессильно. На каждом шагу они натыкаются на острый, меткий, весёлый взгляд, короткое энергичное слово, а в крайнем случае и на ряд кулаков, готовых разбить нос при первом антиобщественном движении. За это меня регулярно едят наши педагогические мудрецы» 1.

А. С. Макаренко продолжал разрабатывать идею укрупнения учреждений системы соцвоса республики. Об этом он говорил, в частности, в докладе на Первой Всеукраинской конференции детских городков, проводимой Главсоцвосом Наркомпроса УССР в г. Одессе с 30 сентября по 5 октября 1926 г. на базе крупнейшего на Украине Первого одесского детского городка им. III Интернационала, в котором воспитывалось 2250 ребят.

Некоторые из них выражали сомнения по поводу информации о жизни колонии им. М. Горького, предвзято относились к новаторскому опыту Антона Семёновича. Однако приезд Антона Семёновича и его воспитанников у многих развеяли эти сомнения.

На них очень сильное впечатление произвела сплочённость колонистов и то, что воспитанникам никто никогда не напоминал о их прошлом.

Горьковцы были одеты в парадную форму (белые кители и брюки у мальчиков, белые блузки и юбки – у девочек). Чётким строем они прошли по центральной улице города и территории городка. Одесса сердечно встречала гостей. В их распоряжение был предоставлен большой флигель на территории детского дома им. Г. И. Петровского. Готовясь к приезду, хозяева городка заблаговременно приукрасили домики, Они планировали после торжественной линейки показать новым знакомым свой город, побывать с ними на пляже в Аркадии (этот курорт был отдан детскому городку). Однако колонисты, переодевшись в рабочую форму, сразу же начали «авральные работы»: до блеска вымыли двери, нарядили стены, фасад дома и территорию вокруг него, расчистили и усыпали песком дорожки в саду. На клумбах посадили цветы. Каждое утро гости одесситов под звуки оркестра проводили физическую зарядку, в которой принимали участие и педагоги.

____

1 Макаренко.– Т. 1.– С. 238–239.

[039]

Четырёхчасовой доклад А. С. Макаренко построил исключительно на опыте своей колонии. Вначале он подверг резкой критике существовавшую типологию трудного детства, которая в своей сущности являлась антинаучной педологической типологией. Он решительно выступил против биологизаторских концепций в определении понятия дефективности личности.

Антон Семёнович дал глубоко научное обоснование причин конфликтов между личностью и обществом. По его мнению, они «всегда лежат в обществе», но «представляются относящимися к личности, поскольку общество не склонно ревизовать свои требования» 1. Задача воспитателя состоит в восстановлении нормального отношения между личностью и обществом, в возбуждении новой системы мотивации, новых рефлексов.

А. С. Макаренко убедительно доказывал, что решающее значение в перевоспитании играет труд, определяемый хозяйством.

Особое внимание докладчик уделил проблеме дисциплины, ко-торая должна опираться на волю и интерес коммуны. Этим объясняется право коммуны карать. Наказание должно разрешать конфликт и быть прерогативой преимущественно коллектива, а не личности.

Огромное значение в воспитательной работе А. С. Макаренко отводил романтике, различным символам и игровым моментам. Всё это должно было вызывать пафос и гордость за свой коллектив.

Выступление А. С. Макаренко было настолько интересным, что по требованию аудитории ему несколько раз продолжали регла-мент. Его ответы на реплики поражали всех своей глубиной, остроумием и находчивостью. Когда из зала спросили, почему утренние зарядки они проводят столь торжественно, докладчик шутя ответил, что если бы это от него зависело, то он бы всю нашу страну поднимал бы в семь часов утра и торжественно, в сопровождении оркестра, проводил бы зарядку, поскольку это настраивает людей на определённый тон, поднимает их настроение на весь день.

В одном из писем к А. М. Горькому А. С. Макаренко писал: «...нам много аплодировали и вообще качали, но практические предложения наши вызвали у всех страх: мы оказались слишком решительными. Я предлагал организацию всеукраинской детской трудовой армии, с широким активным самоуправлением, но с горячей дисциплиной» 2.

_____

1             Макаренко.– Т. 1.– С. 54.

2             Там же.– С. 236.

[040]

Детальная информация по данному вопросу содержится в письме А. С. Макаренко к Н. Ф. Остроменцкой (от 9 октября 1926 г.). В нём указывался даже состав одной планировавшейся «армии»: 7 корпусов, 21 дивизия, 63 полка по одной тысяче воспитанников. В этом же письме он указывал, что создание первого детского корпуса в Харьковском округе было предложено Наркомпросом УССР в порядке опыта на основе его идеи об организации «Всеукраинской детской трудовой армии», в деятельности которой мог бы получить развитие опыт колонии им. М. Горького 1.

Об этом же он писал 4 мая 1927 г. в письме к Г. С. Салько, возглавлявшей в то время комиссию по делам несовершеннолетних Харьковского окрисполкома. В нём шла речь о конкретных услови-ях, на которых можно было бы организовать такое объединение 2. Предложения А. С. Макаренко были приняты только частично, что отрицательно сказалось на осуществлении данного проекта.

Лето и осень 1927 г. оказались очень напряжёнными и даже тяжёлыми для А. С. Макаренко. В июле и августе развал детских колоний и городков республики достиг высшей точки. Почти все колонии были отягчены актами прокуратуры и РКИ.

В это время А. С. Макаренко предложили объединить работу всех 18 колоний Харьковского округа. В связи с этим Антоном Семёновичем был разработан и представлен в Главсоцвос Наркомпроса УССР детальный «Проект организации трудового детского корпуса Харьковского округа» 3. Предлагалось все колонии округа объединить в трудкорпус. Каждое его отделение должно было организовываться по системе колонии им. М. Горького. Из всех учреждений корпуса выделялось три колонии специального назначения: а) первичная колония, принимающая детей с улицы или от Комиссии по делам несовершеннолетних и подготовляющая их для отправки в другие колонии; б) выпускная колония, из которой дети или подростки отправляются на производство или в учебные заведения; в) реформаториум, в который помещаются дети, нуждающиеся в принудительном воспитании. Из реформаториума дети вновь поступают в первичную колонию и в исключительных только случаях – в обычную колонию. Трудкорпусу предоставлялось право организовать коммуну-жилком бывших воспитанников, работающих на производстве. Положение предполагалось ввести в силу с 1 октября 1927 г.

____

1 См.: Макаренко.– Т. 8 – С. 27

2 См.: Там же.– Т. 1.– С. 55.

3 См.: Там же.– С. 55–59.

[041]

В дополнение к Проекту А. С. Макаренко подготовил «Проект Устава управления детскими школьно-трудовыми колониями» 1. Документ преследовал цель согласования с Главсоцвосом и Харьковским окрисполкомом основных материально-финансовых условий функционирования Управления детскими трудовыми школьными колониями. На заседании 4 и 6 октября 1927 г. финотдел Харьковского окрисполкома не согласился с финансовым обоснованием данного документа и составленным А. С. Макаренко проектом положения об отпуске средств на содержание детских школьно-трудовых колоний.

В письме к А. М. Горькому от 25 февраля 1928 г. А. С. Макаренко писал по этому поводу: «Случилось то, чего я даже не мог предполагать раньше: со мной как будто не спорили, но даже ни разу и не выслушали, по частям растащили весь мой план, отказали по мелочам на самых формальнейших основаниях в очень важных организационных деталях, а, кроме того, в самом подборе персонала прямо задавили самыми дикими кандидатами»1. А. С. Макаренко отказывается от Проекта Устава управления детскими школьно-трудовыми колониями. 11 ноября 1927 г. Харьковским окрисполкомом было принято компромиссное решение: колонии им. М. Горького была поручена организация детского коллектива коммуны им. Ф. Э. Дзержинского. А. С. Макаренко выделил в новую коммуну 62 лучших воспитанника и пятерых воспитателей. Ещё раньше в другие колонии были переведены 6 воспитателей. Таким образом, к декабрю 1927 г. горьковская колония так щедро раздала свои силы, что сама оказалась в тяжёлом положении. Рассыпавшись по округу, горьковцы разнесли вокруг «горьковскую» систему. Это и послужило причиной всяких нападок на Антона Семёновича.

Ситуация в горьковской колонии всё более обострялась. Смета её на 1927/28 учебный год была значительно урезана. Ветхость монастырских построек, суровая зима, отсутствие средств – всё это далеко выходило «за пределы какой угодно педагогики» 2. Нельзя не учитывать и того, что и руководство колонией несколько ослабло. А. С. Макаренко бывал в колонии только три раза в неделю. Основную же работу в ней проводили его помощники, которые не выдерживали создавшегося напряжения больше месяца. Меньше чем за полгода их переменилось четверо. 25 февраля 1928 г. А. С. Макаренко

______

1 См.: Макаренко.– Т. 1.– С. 60–63.

2 Там же.– С. 241.

[042]

сообщал А. М. Горькому, что «в результате мне приходится с горьковцами начинать чуть ли не новую жизнь» 1.

К весне 1928 г. обстановка в колонии им. М. Горького постепенно стабилизировалась. Уже 18 апреля 1928 г. А. С. Макаренко писал А. М. Горькому: «Посреди общего моря расхлябанности и дармоедства одна наша колония стоит, как крепость. В колонии сейчас очень благополучный ребячий коллектив, несмотря на то что в нём 75 % новых. И всё же меня сейчас едят. Едят только потому, что я решительно отказываюсь подчиниться тем дурацким укладкам, той куче предрассудков, которые почему-то слывут у нас под видом педагогики...

...меня едят даже не за ошибки, а за самое дорогое, что у меня есть – за мою систему. Её вина только в том, что она моя, что она не составлена из шаблонов» 2.

Систему А. С. Макаренко украинский Наркомпрос фактически запретил, а ему самому предложил перейти на «исполкомовскую» систему.

Однако и в этот период в жизни колонии им. М. Горького было много радостных событий. Коллектив горьковцев жил полнокровной жизнью. Самым примечательным фактом была подготовка к встрече, а затем и сама встреча с Алексеем Максимовичем Горьким. Об этой встрече колонисты мечтали давно, о чём они и Антон Семёнович не раз писали в своих письмах к великому писателю.

«Мы живём сейчас исключительно под знаком Вашего приезда, думаем только о Вас, говорим только о Вас; работаем только для того, чтобы увидели Вы нашу работу. И я вместе с ребятами могу сейчас думать, говорить и писать только о Вашем приезде. Ваше последнее письмо для меня какое-то неожиданное, незаслуженное высшее достижение моей жизни, и я не пытаюсь даже искать слова, чтобы выразить Вам чувства благодарности и благоговения. Если Вы ещё приедете к нам, мне уже ничего не останется хотеть»3,– писал А. С. Макаренко от имени всей колонии А. М. Горькому 8 июня 1928 г.

По предложению колониста Петра Дроздюка колонисты решили подарить Алексею Максимовичу альбом с биографиями, который назвали: «Наши жизни – Горькому – горьковцы». Было напечатано 264 биографии колонистов-горьковцев. Предисловие к альбому написал А. С. Макаренко.

____

1 Макаренко.– Т. 1.– С. 241.

2 Там же.– С. 243–244.

3 Там же.– С. 246.

[043]

Ещё накануне приезда А. М. Горького в колонию Наркомпрос республики поставил перед А. С. Макаренко ультиматум: или он откажется от своей системы воспитания, в частности, от так называемой военизации, или его придётся уволить с должности заведующего. 10 мая 1928 г. А. С. Макаренко подал заявление об уходе из колонии. В Харьковской окружной инспектуре народного образования его попросили остаться до приезда А. М. Горького, но 27 июня в республиканской газете «Вiстi» появилась заметка, в которой сообщалось, что по докладу представителя Наркомпроса УССР об ужасных методах воспитания в колонии Макаренко А. С. снят с работы.

А. С. Макаренко направил в Наркомпрос УССР В. П. Затонскому и в печать заявления о том, что представитель Наркомпроса докладывал неправду, что никакой научной системы наказаний он не выдумывал и битьё детей тем более не могло быть частью никакой системы, а «информация» о выбрасывании детей на улицу, да ещё раздетыми, посылание детей в лес за палками – просто анекдот. Решение об освобождении А. С. Макаренко было отсрочено. Однако заведующий управления Главсоцвоса Арнаутов В. А. повторно поставил перед педагогом ультиматум. 13 июля 1928 г. Центральное бюро детского движения (пионеров) Украины, заслушав информацию о пребывании А. М. Горького в колонии и заключение, что система воспитания в колонии «идеологически вредная»,– постановило: довести до сведения НКРКИ, что его постановление о снятии А. С. Макаренко с заведования колонией выполняется слабо; «систему» тов. Макаренко ломать не сразу, а постепенно». Протокол заседания был разослан во все заинтересованные центральные и окружные организации Украины 1.

В этот же период А. С. Макаренко в письме к заведующему Главным управлением социального воспитания НКП УССР писал, что «независимо от того, какие меры могут быть ко мне применены, я продолжаю быть уверенным в правильности моего варианта детской организации» 2, и дальше изложил десять основных моментов воспитательной системы в колонии им. М. Горького:

____

«1. Организация первичных коллективов по производственному принципу (отряды, а не школьные группы).

2. Самоуправление, основанное не только на выборности, но и на назначении. К этому приводит наличие серьёзно-делового

1 См.: Организация воспитательного процесса в практике А. С. Макаренко.– С. 81.

2. Макаренко.– Т. 1.– С. 92.

[044]

трудового процесса, в котором должны принять участие не только выборные представители интересов детей, но и более опытные колонисты-организаторы.

3.            Это сложное выборно-назначенное самоуправление (назначенное не заведующим, а органом самоуправления) должно быть не надстройкой над фактическим управлением взрослых (как в Ахтырке), а действительным руководителем колонии, действующим по двум линиям: по линии действия коллективного органа и по линии действия в качестве уполномоченных этого органа отдельных организаторов-колонистов в первичном коллективе (командир).

4.            Воспитание не только трудовых, но и организационных навыков, для чего все работы, не требующие специальной инструментальной квалификации, исполняются временными отрядами с временными командирами, меняющимися как можно чаще (система сводных отрядов).

5.            Открытое признание права коллектива как общего, так и первичного на принуждение, а как последствие этого – существование института наказаний. Считаю вообще, что осуществление какой бы то ни было дисциплины при настоящем моральном состоянии общества невозможно без наказания.

6.            Дисциплина, основанная на принуждении от имени коллектива, в то же время должна быть связана с уважением к воспитаннику и к его работе. Это уважение должно быть проявлено на каждом шагу и заключаться не только в явлениях личной вежливости, но и в создании специальных форм внутриколлективных отношений (основные формы назначения на работу, отчёта и контроля, специальные выражения доверия и полномочия).

7.            Я считаю совершенно необходимыми организационные оформления эстетического порядка, подчёркивающие значение общеколлективных движений, то, что по отношению к колонии им. Горького почему-то называется военизацией (салют, знамёна, оркестр).

8.            В работе самоуправления и всего коллектива мы опираемся на комсомол, как это естественно вытекает из более взрослого среднего возраста. Политическое воспитание (именно воспитание, а не политическое образование) заключается в организации постоянных связей между колонией и окружающим миром. Эту связь можно представить в виде двух путей: связь с политическими организациями и деловая (коммерческо-производственная) связь с производственными, потребительными и распределительными организациями.

9.            Воспитание классового чувства я представляю себе исключительно как результат приведённых выше начальных

[045]

моментов. Жизнь детской коммуны, пропитанная действиями хо-зяина и рабочего и освещённая экономической связью с производственной жизнью республики, и является единственным путём к воспитанию сознательного члена рабочего общества.

10. Переходная ступень преданности своему коллективу не вредна, если коллектив не обособлен в своём успехе и в своей стройности» 1.

Эти десять пунктов представляли предмет педагогической веры А. С. Макаренко. В них отразились самые существенные моменты разработанной им и апробированной в течение нескольких лет сис-темы по коммунистическому воспитанию детей и подростков.

После отъезда А. М. Горького из Харькова А. С. Макаренко в колонии им. М. Горького фактически не работал. С вокзала он вместе с дзержинцами, провожавшими великого писателя, возвратился в коммуну им. Ф. Э. Дзержинского, где и продолжал свою педагогическую деятельность.

«Перестройка» колонии им. М. Горького (а по существу её разгром) произошла сравнительно быстро. В акте комиссии по обследованию колонии от 27 мая 1930 г. и в приказе Харьковской окружной инспектуры народного образования отмечалось: «Хозяйство колонии ведётся бессистемно, без соответствующего учёта прибылей от него, в результате чего возможны злоупотребления... Нет системы в отношении учебно-воспитательной работы» и т. п.2.

5 октября 1932 г. А. С. Макаренко сообщал А. М. Горькому, что колония «пережила много тяжёлых дней». В ней несколько раз менялись заведующие. Ещё хуже было то, что «наробраз провёл настоящую победоносную войну против всех остатков «макаренковщины», разогнал всех моих помощников, а многие ребята и сами ушли. В результате всех этих мероприятий к весне этого года колония страшно обеднела и упала во всех отношениях: побеги, воровство, пьянство, об этом писались целые страницы в харьковских газетах» 3.

Причины развала колонии им. М. Горького предельно чётко и обоснованно раскрыл А. С. Макаренко и в письме к Т. А. Миллер (в связи с её отзывом на «Педагогическую поэму»). Он писал: «Колония Горького должна была развалиться не потому, что я ушёл, а потому, что в ней были заведены новые порядки. Вы же прекрасно понимаете, что выметали не только меня, а решительно всё, что было в

____

1 Макаренко.– Т. 1.– С. 92–93.

2 См.: Нежинский Н. П. А. С. Макаренко и педагогика школы.– С. 71.

3 Макаренко.– Т. 1.– С. 251.

[046]

колонии сделано: организацию, стиль, традиции, людей, выметали «макаренковщину». Какой же смысл было оставлять ядро – это могло привести только к бунту: моё ядро без боя не уступило бы позиций, а бой заведомо неравный. И я не оглянулся не потому, что мне не было больно, а потому, что оглядываться было нельзя: надо было скорее забыть, чтобы дальше работать. Нет, обвинять меня в развале колонии можно только при большом пристрастии. Я сделал всё, чтобы моему преемнику было легче работать. Моя фигура и фигуры моих друзей могли только мешать. Впрочем, Вы не правы и по существу – в самой колонии всё осталось для того, чтобы она могла работать, остался прекрасный коллектив и остались воспитатели – их, правда, потом разогнали» 1.

В марте 1932 г. «старые горьковцы», и живущие в коммуне, и давно вышедшие в самостоятельную жизнь, врачи, агрономы, педагоги, ставили вопрос о возрождении колонии. Было несколько встреч и общих собраний дзержинцев и горьковцев. Намечалось объединение двух колоний, как указывал А. С. Макаренко, «на началах федерации» под его общим руководством. К этому времени в наробразе уже не работали старые противники системы А. С. Макаренко. Достижения коммуны им. Ф. Э. Дзержинского являлись общепризнанными, и возражений со стороны системы народного образования против такого объединения не было. Однако против него выступили органы НКВД, в системе которых находилась коммуна им. Ф. Э. Дзержинского. А. С. Макаренко вынужден был также «отказаться от продолжения горьковской исто-рии» 2.

Весьма примечательна история создания коммуны им. Ф. Э. Дзержинского. 9 апреля 1927 г. коллегия ГПУ УССР в связи с приближающимся 10-летием Великого Октября и в ознаменование памяти Ф. Э. Дзержинского решила создать необычный памятник рыцарю и стражу революции, верному соратнику В. И. Ленина – построить колонию для беспризорных детей. В этом решении как нельзя лучше отражался подлинный гуманизм величайшей в истории человечества революции.

Весной 1927 г. вблизи Харькова на добровольные отчисления чекистов республики (по 0,5 процента ежемесячного заработка) началось строительство здания будущей коммуны. Работники Государственного политического управления республики, хорошо знавшие старый Куряж со всеми

_____

1             Макаренко.– Т. 7.– С. 8.

2             Там же.– Т. 1.– С.252.

[047]

его ужасами и наблюдавшие его стремительное возрождение, в середине лета пригласили А. С. Макаренко посмотреть новостройку и высказать свои пожелания. Так Антон Семёнович стал педагогическим консультантом строительства, а в июне 1927 г. ему официально предложили заведовать будущей детской коммуной. Это предложение было принято, и уже в августе он принимал самое активное участие в распланировке внутренних помещений строящегося здания.

Место для строительства было выбрано весьма удачно. Новая коммуна строилась очень быстро и качественно. Уже к осени здание было хорошо отделано, прекрасно меблировано и оборудовано. По этому поводу А. С. Макаренко писал: «В доме – паркетные полы, разрисованные стены, ванны, души. Специальный основательно продуманный и проверенный план позволил рационально разместить все помещения, сделать их светлыми и удобными» 1. Было много зеркал, что, по мнению Антона Семёновича, необходимо в детском учреждении, ибо правильная организация поведения человека требует, чтобы он представлял себя в пространстве. Зеркала являлись своеобразным тормозом изменений жестикуляции, как бы напоминали воспитанникам, да и воспитателям, о настоятельном требовании подтянутости, внешней опрятности.

Уже 20 октября 1927 г. был назначен первый персонал коммуны: заведующий коммуной А. С. Макаренко, воспитатель Т. Д. Татаринов, завхоз и повар, а 25 декабря в коммуну прибыла первая партия коммунаров из колонии им. М. Горького – 50 мальчиков и 10 девочек. Новые коммунары в количестве 40 человек, взятые непосредственно с улицы, были приняты 11 января из коллектора. Торжественное открытие коммуны и вручение коммунарского знамени коммунарам от коллегии ГПУ УССР было приурочено к 10-летию органов ВЧК – ОГПУ и состоялось 29 декабря 1927 г. В числе гостей были чекисты, руководители Компартии Украины и члены правительства республики: Г. И. Петровский, В. Я. Чубарь, В. П. Затонский, П. П. Постышев, представители общественности Харькова. В книге отзывов председатель президиума ВУЦИКа Г. И. Петровский записал: «Социалистическое строительство имеет ещё одну позицию перевоспитания молодого поколения».

С самого начала существования коммуны в ней был установлен весьма рациональный, хотя и довольно строгий режим. А. С. Макаренко писал, что «воспитание нового человека коммуна производит не в уединённых от жизни оранжереях, а в

____

1 Макаренко.– Т. 1.– С. 144.

[048]

каждодневной борьбе за свой промфинплан и за свою новую культуру. В этой борьбе для коммунаров особенно дорога помощь старших товарищей, харьковских рабочих, харьковской советской общественности» 1.

По инициативе правления коммуны им. Ф. Э. Дзержинского 13 марта 1928 г. в Украинский научно-исследовательский институт педагогики был представлен проект основных принципов, которые предлагалось положить в основу работы коммуны (это был «Операционный план педагогической работы трудовой коммуны им. Ф. Э. Дзержинского»), и в развитие этих принципов – внутреннюю конституцию («Конституция трудовой коммуны им. Ф. Э. Дзержинского»). В «Операционном плане...» материал излагался по таким разделам: 1. Цель воспитания (чётко определялись 10 основных качеств и навыков, которые желательно воспитать в каждом юноше и девушке). II. Единство коллектива (единый коллектив воспитанников и воспитателей; 12 требований к функционированию единого коллектива). III. Диктатура коллектива (дисциплина, принуждение и наказание). IV. Первичный коллектив (производственный отряд). V. Самоуправление. VI. Интерес или долг (эмоции долга, правовая эмоция). VII. Общий тон (покрой одежды, манера говорить со стороны медперсонала, правила вежливости, отношение посторонних, военная игра). VIII. Заключение (чего мы достигнем в результате применения этой системы). В 100 параграфах конституции трудовой коммуны им. Ф. Э. Дзержинского регулировались вся внутренняя жизнь коммуны, права и обязанности воспитанников, основные законы и положения функционирования коллектива.

Сотрудники института высказали ряд замечаний, указали на наличие в них неопределённых мест. 14 марта 1928 г. состоялось заседание секции социального воспитания института. В нём принимали участие члены правления коммуны, представители Главсоцвоса Наркомпроса УССР и научные сотрудники. С докладом об основных положениях организации воспитания в коммуне им. Ф. Э. Дзержинского выступил А. С. Макаренко.

В процессе обсуждения многие из выступавших неверно восприняли назначение и характер плана и конституции коммуны. Его упрекали в том, что в материалах отсутствовали общие положения, характеризующие систему коммунистического воспитания в целом, что в них не было детализацией отдельных положений, отсутствовала идеологическая выдержанность

____

1 Макаренко.– Т. 1.– С. 199.

[049]

классовой установки и т. п. Высказывалось даже суждение о противоречии данного проекта «основным принципам соцвоса». Острота обсуждения в значительной мере объяснялась принципиальной позицией Антона Семёновича в вопросе о воспитании сознательной дисциплины и об использовании наказаний. Он занимал позицию открытого несогласия с официальной установкой Наркомпроса, исключающей применение каких-либо мер наказания и принуждения.

А. С. Макаренко высказывал убеждение в том, что «элементы принуждения не могут быть отброшены в воспитании», что и от «правовых эмоций» отказаться также нельзя. У некоторых воспитанников «переживания нужды переходят в переживания... правовые» (если они не имеют сапог, то они это воспринимают как право украсть сапоги). Понятие долга Антон Семёнович понимал как переживание своих обязанностей по отношению к коллективу, «переживание своей принадлежности к классу». Далее он показал, что в коммуне фактически никакой военизации нет (нет военного строя, военной науки не проходят, с ружьями не возятся), что в ней используются лишь некоторые игровые элементы, по форме напоминающие воинское дело (салют, сигнал трубы, оркестр, чёткость распоряжений, использование в ответ слова «есть» и т. д.).

В целом доклад А. С. Макаренко и его заключительное слово произвели на участников заседания хорошее впечатление своей аргументацией, тактом, выдержкой. В заключительном слове директор института А. И. Попов назвал его признанным виртуозом в области педагогической техники. Совещание создало комиссию в составе И. А. Соколянского, представлявшего Главсоцвос, А. И. Попова и А. С. Макаренко для выработки резолюции, отражающей мнение института.

В «Педагогической поэме» А. С. Макаренко указывал, что данное совещание приняло решение: «Предложенная система воспитательного процесса есть система не советская» 1. Правление трудкоммуны с этим постановлением не согласилось, и в основу организации коммуны им. Ф. Э. Дзержинского были положены педагогические принципы А. С. Макаренко. В 1927 г. Институт методов школьной работы (г. Москва), являвшийся в 20-е годы ведущим научным центром по педагогике в стране (руководил им известный педагог В. Н. Шульгин), начал издавать сборники «Проблемы научной педагогики» и тем самым положил начало большой дискуссии по наиболее важным проблемам педагогики, продолжавшейся вплоть до 1931 г.

_____

1 Макаренко.– Т. 3.– С. 443.

[050]

Одновременно проблемные статьи по вопросам педагогики публиковались в периодических изданиях, активно обсуждались на конференциях и совещаниях педагогов и, в частности, 3 декабря 1928 г. на специальном расширенном заседании коллегии Наркомпроса РСФСР под председательством Наркома просвещения РСФСР А. В. Луначарского.

9 декабря 1928 г. на заседании коллегии Наркомпроса РСФСР было принято решение по вопросу о дискутируемых проблемах научной педагогики. В этом решении указывалось на необходимость разработки ряда научных проблем в области педагогики, разрешение которых может подвести прочную научно-марксистскую базу под воспитательную работу школы. Одной из них выдвигалась проблема изучения среды, всего уклада современной жизни, но с обязательным изучением воспитательного воздействия школы на среду.

А. С. Макаренко в этот период также тщательно анализировал актуальные проблемы педагогической теории и практики, в частности, состояние и пути дальнейшего развития социального воспитания. Свидетельством тому является его неоконченная статья «О некоторых проблемах теории и практики воспитания» 1, написанная им в период между ноябрём 1927 г. и июнем 1928 г. В ней отразилась острота его полемики с представителями официальной педагогической науки 20-х годов.

А. С. Макаренко решительно выступал против традиционной тенденции сводить всю воспитательную работу лишь к учебному процессу. Он с сожалением писал о том, что в огромном большинстве случаев проверяющие учебно-воспитательные заведения, привыкшие «танцевать от школы», ничего не способны видеть, кроме школьных установок, а всё то, что выходит за границы класса, всё то, что составляет самую сущность детского дома, ими просто не замечается. В социалистическом же обществе, но мнению А. С. Макаренко, решающую, ведущую роль играет общественное воспитание 2. Только детский дом, наполненный здоровым детством, не лишённым ласки матери и заботы отца, будет настоящим советским соцвосом, потому что в нём объединятся как воспитательные деятели и государство, и семья, и ребячий производственный, и образовательный, и коммунистический первичный коллектив. Такой детский дом должен представлять собой производственную организацию: будущее наше детство будет давать обществу громадную продукцию, занимающую очень важное место

____

1             См.: Макаренко.– Т. 1.– С. 80–90. (Заглавие дано составителями 1-го тома Л. Ю. Гординым и А. А. Фроловым).

2             Там же.– С. 80.

[051]

в общегосударственном доходе.

Педагог отмечает, что в разработке педагогических вопросов и по отношению к детскому дому, да и вообще по отношению к воспитанию происходит много неладного. «Схоластическая удалённость нашей науки от педагогической практики, отсутствие определённого научного метода, гипотетичность большинства теоретических положений, преобладание формы проповеди, крайняя дедуктивность самой логики научной работы и, наконец, целое море удивительно живучих предрассудков – всё это приводит к тому, что в настоящее время у нас в практике нет ни одного совершенно бесспорного положения» 1. В педагогике очень часто борьба мнений решается вовсе не при помощи аргументов, а исключительно благодаря давлению идей и принципов, стоящих вне логики и даже открыто отрицающих право логики на вмешательство. В педагогике преобладают априорность, вера в какие-то непогрешимые истины, чистое «убеждение» и т. п. Беда заключается в том, что практическая воспитательная работа фактически не признаётся педагогической проблемой. Получается так, что в педагогике главный её вопрос не является «ни главным, ни второстепенным, вообще никаким в педагогической «теории» 2. К сожалению, многие из этих недостатков характерны и для современной педагогической науки.

А. С. Макаренко высказал три просьбы к педагогической науке и педагогической литературе: 1) различные вопросы жизни воспитательного коллектива считать педагогическими вопросами и присвоить им звание почётных педагогических проблем; 2) считать педагогику наукой нужной для практических работников, чтобы комплекс существовал для учеников, а не ученики для комплекса; 3) чтобы то, что называется педагогической наукой, «стояло в прямом отношении и к нашей революции, и к тому, что называется реализмом, и к пятилетке, и к индустриализации» 3.

Считая себя подвижником соцвоса, а. советский соцвос «одной из самых прекрасных мыслей человечества», А. С. Макаренко требовал, чтобы это был соцвос, а не разговоры о соцвосе, не спекуляция на соцвосе 4.

Во второй части статьи, посвящённой воспитателю, обращается внимание на то, что воспитательская проблема в

_____

1 Макаренко.– Т. 1.– С. 82-83.

2 Там же.– С. 83.

3 Там же.– С. 84.

4 См.: Там же.– С. 84–85.

[052]

педагогике разрешается в границах отношения воспитателя к воспитаннику, то есть в пределах так называемой парной педагогики. Анализируя книгу Н. Н. Иорданского «Основы и практика социального воспитания», А. С. Макаренко убедительно показывает всю несостоятельность педагогической науки 20-х годов в проблеме воспитания.

Традиционная педагогика рассматривала воспитателя как уединённую личность, как человека, «главным инструментом которого является его собственная человечность. Только орудуя своими живыми нервами, вскрытыми окончаниями нервов, непосредственно направленными на ребёнка, «воспита¬тель преобразует что-то» в душе ребёнка или в душах нескольких детей» 1. Всё это очень далеко стоит от стихии коллективного воспитания. Фактически сердце воспитателя объявляется единственным регулятором его работы: подвижническое служение сердца делается основанием воспитатель¬ского труда.

В социалистическом обществе, считал А. С. Макаренко, главной проблемой является не отдельный воспитатель, а воспитательский коллектив. Советское воспитание может быть делом только коллектива воспитателей. Антон Семёнович полагал, что «мы имеем право подойти к нашему делу, как к производству, и посмотреть на воспитателя, как на рабочего, которому вверяется серьёзная деловая функция, ставится точная, пусть и трудная, но всё же посильная задача... не лишающая его возможности быть человеком, иметь свою личную жизнь и спокойную старость» 2.

А. С. Макаренко полагал, что воспитатели детского дома должны иметь конкретные знания в области какого-то производства, должны разбираться в вопросах организации труда. Они должны иметь также определённые знания о клубной работе среди детей. Иначе они опускаются на обыкновенное и не очень храброе надзирательство, которое зачастую просто мешает ребятам заниматься своими делами.

Подводя итог сказанному, А. С. Макаренко делает весьма мрачный вывод, но, к сожалению, чётко и правильно отра¬жающий существующее положение дел в области советской педагогики конца 20-х годов: «советского воспитательского коллектива у нас нет, мы не знаем, каким он должен быть, и мы не имеем никакого понятия, откуда он у нас возьмётся и на чьей обязанности лежит его спроектировать»3.

_____

1             См.: Макаренко. – Т. 1.– С. 85.

2             Там же.– С. 88.

3             Там же.– С. 90.

[053]

Уже в первые месяцы существования коммуны им. Ф. Э. Дзержинского очень активно обсуждался вопрос о соотношении школы и производства. Некоторые члены правления коммуны полагали, что ведущим началом должен быть производительный труд, позволяющий осуществить в ней полную самоокупаемость. При этом, как правило, ссылались на Болшевскую коммуну под Москвой *, где школы фактически не было и юноши в возрасте от 18 до 25 лет трудились по 8 часов в день на производстве. Однако А. С. Макаренко считал, что «вопрос о школе является у нас центральным не только с точки зрения образовательного процесса, но и с точки зрения производства»1, и в то же время решительно не соглашался с тем, что в большинстве детских учреждений доминировала школа, детское самоуправление отходило от школьного первичного коллектива, а хозяйство существовало только для некоторых подработок.

Опираясь на положительный опыт колонии им. М. Горького и коммуны им. Ф. Э. Дзержинского, А. С. Макаренко разработал следующие основные тезисы, определяющие наиболее рациональное построение детского учебно-воспитательного заведения (в данном случае коммуны):

1.            Одновременное и гармоническое развитие ребёнка в следую-щих направлениях:

а)            к полной совершенной грамотности в чтении, письме, счёте, черчении;

б)           к достаточной квалификации в определённом материале и к знанию коммерческой и организационной стороны данного производства;

в)            к полному и крепкому комплексу коллективных навыков, к сознательному положению в серьёзном производственном коллек-тиве;

г)            к самому глубокому воспитанию классового самосознания, выражающемуся не только в знании политграмоты, но и главным образом в наличии основной уверенности в ценности своего класса и отдельных его идей;

2.            Параллельное с развитием коммунара развитие производства коммуны в направлении к возможно большей его организованности, доходности, общественной значимости и в то же время к полному соответствию с интересами детей, их здоровья и воспитания;

_____

* В 1924 г. в Болшеве (Подмосковье) по инициативе Ф. Э. Дзержинского была открыта трудкоммуна для бывших правонарушителей им. ОГПУ № 1. Она работала довольно успешно.

1 Макаренко.– Т. 1.– С. 97.

[054]

3. Организация обеспеченного для каждого воспитанника патронирования его коммуной после вывода в самостоятельную жизнь до полного отрыва его от коммуны 1.

Планируя общее развитие коммуны по указанному плану, А. С. Макаренко считал обязательным проектирование в её составе школы. Однако положение воспитателя в ней, по его мнению, не должно определяться только школьной работой, Он полагал, что в деятельности каждого воспитателя должны органически сочетаться его учебная и воспитательная работа. «Как раз в учреждении интернатного типа,– писал педагог,– возможно достигнуть полной гармонии между школой, производством, отдыхом, культурной работой, политработой, общественной работой, можно достигнуть того, что называется единым педагогическим процессом. Живым объединителем этих отдельных элементов единого педагогического процесса и должен явиться воспитатель. Но для этого он должен прежде всего принять участие и в школе, и в производстве, и в от-дыхе, и во всём остальном. Только в таком случае его участие в жизни коммуны будет действительно определяющим.

...Производство, например,– продолжает А. С. Макаренко далее,– может занимать главную экономическую позицию в коммуне. Оно может действительно определять почти полную самоокупаемость коммуны, но с точки зрения воспитательного процесса оно всё же должно исходить из задач воспитателя и в значительной мере иметь своей базой как раз школу» 2. Достижение только одного производственного эффекта является отказом от воспитательной работы, а потому оно неприемлемо. Допуская значительную самоокупаемость, Антон Семёнович высказывал пожелание, чтобы она была результатом прежде всего педагогических достижений, а не следствием прямого нажима на производство. «Только достижение такой гармонии может быть нашей целью» 2.

Увлечение положительными сторонами труда должно быть обязательно ограничено. «Сколько-нибудь избыточный труд в детстве, особенно труд механический, однообразный, связанный с длительным повторением физического усилия, не оправданный постоянным присутствием живого интереса, не дающий выхода естественному стремлению каждого мускула подрастающего человека к движению, не дающий выхода естественному стремлению к игре,– чрезвычайно вредно отражается прежде всего на умственном состоянии воспитанника» 3.

____

1 См.: Макаренко.– Т. 1.– С. 98.

1 Там неё.– С. 99.

3 Там же.– С. 100–101.

[055]

В решении вопроса А. С. Макаренко исходил, из диалектического единства следующего противоречия: с одной стороны, увлечение производственно-трудовым воспитанием не должно доходить до идеи использования детей как производитель-ной силы, а, с другой – только труд, приносящий ценности, только производство неубыточное может рассматриваться как положительное воспитательное средство.

Говоря о распределении времени на труд и на школу, А. С. Макаренко строго придерживался той позиции, что при восьмичасовом рабочем дне воспитанников школа должна занимать не меньше четырёх часов в день (возможно и варьирование в этой задаче, но не дальше комбинации три плюс пять). Окончательно же этот вопрос должен решаться в зависимости от типа школы.

Таким образом, А. С. Макаренко настаивал на сохранении чисто воспитательного характера коммуны, и прежде всего на полном сохранении работы школы в коммуне. Это было его первым и самым главным условием развития коммуны им. Ф. Э. Дзержинского.

По представлению ГПУ УССР 7 июня 1928 г. Совнарком республики принял постановление об утверждении организации трудовой коммуны им. Ф. Э. Дзержинского. Она объявлялась самостоятельной организацией, действующей на началах хозрасчёта, обладала правами юридического лица и существовала на средства от своих мастерских и производства совхоза «Красные зори», который был передан решением Малого президиума ВУЦИКа в её распоряжение ещё 17 января 1928 г. Предприятия коммуны были освобождены от общегосударственных, республиканских и местных налогов и сборов. В постановлении предлагалось ГПУ совместно с Наркомпросом разработать и утвердить устав коммуны, обеспечивая руководство Наркомпроса делом воспитания в этом учреждении.

Значительным событием в жизни коммунаров явилась встреча с Алексеем Максимовичем Горьким. 9 июля 1928 г. А. М. Горький посетил коммуну им. Ф. Э. Дзержинского. По свидетельству А. С. Макаренко, для встречи почётного гостя коммунары выстроились с большими интервалами по всей дороге, но не выдержали парадных поз и вслед за машиной просто побежали в коммуну. Алексей Максимович с любовью осмотрел коммуну и, обращаясь к ребятам, назвал её «окном в коммунизм» 1. Это была не только величайшая оценка реального конкретного

____

1 Цит. по: Макаренко А. С. Избр. пед. соч.: В 4 кн.– М.: Изд-во АПН РСФСР, 1949.– Кн. 3.– С. 5.

[056]

труда педагогического коллектива, но и указание на большую перспективность макаренковской системы коммунистического воспитания.

В начале сентября 1928 г. в коммуну приняли непосредственно с улицы и из детских домов 50 новых коммунаров, в том числе 20 девочек. Беспризорных ребят, снятых с поезда на Харьковском вокзале, встречали 500 человек в парадной форме, оркестр в 60 человек, физкультурный строй повзводно, серебряные трубы и знамёна, и затем баня, парикмахер и сжигание остатков прошлого. Всё это чрезвычайно успешно революционизировало сознание беспризорных ребят, способствовало очень быстрому их перерождению.

В дальнейшем коммуна им. Ф. Э. Дзержинского развивалась весьма успешно, хотя и не одинаково ровно. Вначале топталось на месте производство. Вручную делали какие-то шкафы, которые выходили дорого и давали убыток. Слесарная мастерская практически не знала, что ей делать. Несколько улучшил положение солидный заказ на театральную мебель для нового клуба строителей в Харькове: получили несколько тысяч рублей наличными и смогли рассчитаться с главными долгами и выделить деньги для поездки в Москву.

Именно в это время после посещения детской коммуны в Болшеве родилась мечта о настоящем производстве. А. С. Макаренко и его воспитанники решают по примеру болшевцев создать у себя завод, и уже в начале марта 1930 г. коммуна приобрела три стареньких токарных станка, старенький литейный барабан. Начали делать кроватные углы и маслёнки, стандартную мебель, тысячами шили трусики. Построив из всяких отходов (дикта, обрезок, тряпок и земли) сборный цех деревообделочной мастерской, коммуна стала выбрасывать на рынок тысячи столов, стульев. Ежедневный выпуск продукции достиг трёх тысяч рублей.

Коммунары почувствовали себя в силах зарабатывать средства на содержание коммуны. В результате разделения труда и введения зарплаты воспитанникам значительно повысилась ответственность в работе, выросла производительность труда. Материальные дела коммуны пошли настолько хорошо, что мечта о заводе стала реальностью. Появилась группа инженеров. Взвесив все обстоятельства, было решено строить завод электроинструментов. На многих заседаниях правления коммуны и совета командиров обсуждались всевозможные детали будущего предприятия, материальные и кадровые возможности, был утверждён проект строительства нового завода, общежития, клуба и гаража.

[057]

В начале мая в торжественной обстановке состоялась закладка корпуса новых спален и завода. Коммунары выстроились со знаменем и оркестром, и самый молодой коммунар Лёнька Алексюк заложил первый камень. Жизнь в коммуне закипела с новой силой, и 7 января 1932 г. состоялся пуск первого в стране завода электросверлилок. На этом торжестве присутствовал председатель ВУЦИКа Г. И. Петровский. Завод рос, росли и прибыли. Это позволило коммунарам начать проектирование производства фотоаппарата типа «Лейка» (ФЭД). Вскоре, а именно к концу декабря 1932 г., завод был готов. 28 декабря была выпущена первая в СССР серия плёночных фотоаппаратов типа ФЭД.

Работая на заводе, коммунары получали зарплату по подрядному расчёту. Коммунар в месяц зарабатывал от 20 до 200 рублей. Из своего заработка он оплачивал своё содержание в прошлом месяце (примерно 60–70 рублей). Если заработка не хватало, недостаток покрывался производственной прибылью. Содержание школы и культурных учреждений коммуны также шло за счёт дохода от производства.

Оставшаяся часть зарплаты делилась на две равных части. Одна вносилась на сберегательную книжку коммунара, и он её не мог получить до выхода из коммуны, другая – выдавалась ему на руки, и на эти деньги он мог купить, что хочет (кроме одежды и спиртных напитков).

Работа на заводе являлась мощным усилителем воспитательного процесса. Много внимания в коммуне им. Ф. Э. Дзержинского уделялось и учебной работе. Уничтожение пропасти между физическим и умственным трудом являлось самым крупным достижением коммуны им. Ф. Э. Дзержинского. Оно позволяло наиболее рационально решать воспитательные, познавательные и развивающие задачи в их взаимодействии. Эти задачи не противопоставлялись одна другой, а, наоборот, решение одной способствовало решению двух других задач, которые, в свою очередь, благотворно влияли на общее совершенствование личности.

Вначале в коммуне им. Ф. Э. Дзержинского воспитанники обучались по учебным планам и программам семилетней украинской школы. Правда, педагогический коллектив под руководством А. С. Макаренко в ряде случаев вносил некоторые изменения в соответствии с особенностями коммуны, органически сочетающей обучение с конкретным производительным трудом учащихся.

В 1929/30 учебном году вместо трудовой школы в коммуне была открыта кустпромшкола. Эта попытка сблизить школу с производством оказалась неудачной, так как не отвечала требованиям и задачам, которые ставились А. С. Макаренко

[058]

перед коммуной. Он всегда говорил о необходимости систе-матических знаний, в том числе и в период господства комплексно-проектных программ. Именно потому, что кустпромшкола не обеспечивала учащихся систематическими знаниями, Антон Семёнович отвергал её как непригодную. Об этом весьма чётко было заявлено в докладе и резолюции правления детской трудовой коммуны им. Ф. Э. Дзержинского о её состоянии за 1929–1930 гг.1. Кустпромшкола просуществовала в коммуне им. Ф. Э. Дзержинского только один год.

В сентябре 1930 г. в коммуне на базе школы-семилетки был открыт рабфак как филиал Харьковского машиностроительного института. У коммунаров появилась возможность получить среднее образование и даже поступить во втуз. Рабфак пользовался большими симпатиями коммунаров и развивался весьма успешно. Так, если в 1930 г. на рабфак было зачислено 65 слушателей (на I курс – 39 человек и на II курс– 26 человек), то уже в 1932 г. на нём обучалось 207 человек.

В октябре 1933 г. на заседании педсовета был поставлен вопрос о преобразовании рабфака в техникум с двумя факультетами (оптико-механическим и электроэнергетическим), которые соответствовали двум видам производства коммуны (завод фотоаппаратов и завод электросверлилок). Предполагалось лучше осуществлять политехническое образование и готовить квалифицированных специалистов для самой коммуны. Однако техникум просуществовал только один год.

Согласно постановлению СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) «О структуре начальной и средней школы в СССР» (15 мая 1934 г.), которым устанавливались общие для всего СССР типы общеобразовательной школы: начальная школа (1–4-е классы), неполная средняя школа (1–7-е классы) и средняя школа (1–10-е классы), с 1935 г. в коммуне начала функционировать школа-десятилетка.

В начале 30-х годов, помимо рабфака и семилетки, в коммуне им. Ф. Э. Дзержинского существовали и группы по повышению грамотности, целью которых было выравнивание объёма и повышение качества знаний коммунаров, только что пришедших в коммуну, подготовка их для поступления в тот или иной класс семилетки (группы были ликвидированы лишь в июне 1936 г.).

Необходимость существования таких групп объяснялась тем, что коммуна пополнялась воспитанниками во всякое

____

1 См.: Виноградова М. Д. Вопросы организации общего образования в школе коммуны им. Ф. Э. Дзержинского // Известия АПН РСФСР.– 1959.– Вып. 102.– С. 230-231.

[059]

время учебного года, многие из новых коммунаров имели 2–3 года перерыва в школьных занятиях и знания многих из них были не систематичны, отрывочны.

Педагогический коллектив коммуны был очень дружный и высококвалифицированный. Сам А. С. Макаренко преподавал некоторое время на рабфаке экономическую географию и черчение, а также заменял преподавателей по разным предметам, преимущественно по русскому языку. Его уроки были яркими и запоминающимися. Он был очень строг, даже несколько суров, о чём и сам говорил впоследствии. О требовательности А. С. Макаренко говорили его бывшие сослуживцы и воспитанники в своих воспоминаниях.

Много внимания в коммуне им. Ф. Э. Дзержинского уделялось внеклассному чтению, занятиям в кружках. Кружки посещали все коммунары, но посещать более двух кружков не разрешалось.

Большой популярностью среди воспитанников пользовались литературные, музыкальный, драматический, технические кружки, различные спортивные секции.

На высоком уровне в коммуне им. Ф. Э. Дзержинского велась клубная работа. А. С. Макаренко рекомендовал педагогам с самого начала не навязывать учащимся своих убеждений и мнений, а, наоборот, предоставить как можно большую возможность для полной инициативы. Преподаватель должен стремиться быть образцовым и авторитетным товарищем и помощником каждого члена кружка. Задания учащимся следует давать по способностям и никогда не бояться перегрузки 1.

Клубная работа проводилась в основном в мастерских, в частности, в так называемой свободной мастерской, которая являлась одним из интереснейших изобретений А. С. Макаренко.

В мастерской были сосредоточены материалы и первичные инструменты для работы по дереву, металлу, с кожей, гипсом, картоном и пр. Цель мастерской – подойти к ребёнку со стороны его вкусов и способностей и дать ему возможность проявить себя в свободном трудовом усилии и обязательно приучать воспитанника к серьёзному отношению к работе, к ответственности. Не имея никакого производственного уклона, она давала возможность изготовлять интересные вещи. По свидетельству В. Н. Терского, тут чинили и делали новые клюшки для хоккея, лыжи, технические игрушки, детали по

_____

1 См.: Макаренко.– Т. 1.– С. 64–67.

[060]

чертежам, которые творили тут же на двух столах в эскизном виде 1.

Уже в первые годы существования коммуна достигла значительных успехов во всех направлениях жизни и деятельности. В день пятилетия коммуны, 29 декабря 1932 г., А. С. Макаренко был торжественно премирован коллегией ГПУ УССР грамотой и именными золотыми часами, правлением трудкоммуны – грамотой, значком и званием лучшего ударника, а Наркомпросом УССР – почётной грамотой.

А. С. Макаренко и в колонии им. М. Горького и в коммуне им. Ф. Э. Дзержинского работе отдавался целиком. В докладной записке члену правления коммуны им. Ф. Э. Дзержинского, написанной в ноябре 1930 г. в связи с высказанными на заседании правления коммуны критическими замечаниями о её деятельности, он указывал, что за десять лет работы с беспризорными (а это больше 50 тысяч часов, проведённых непосредственно в детском коллективе) он много передумал, перепробовал, сам видел чужой опыт. Это позволяет ему критически относиться к состоянию современной ему педагогики, быть глубоко убеждённым в правильности своей методики.

А. С. Макаренко считал, что «плохие детские дома не оттого та-ковы, что там плохие работники или что мало денег дают на их содержание, а исключительно потому, что они отравлены дамской педагогикой, в существе своём не имеющей никакого отношения ни к идее социализма, ни к пролетариату, ни к труду, ни к Советской власти, ни просто к здравому смыслу»2. Соцвосовская, или, как он ещё её называл, «интеллигентская» педагогика, по его мнению, характеризовалась «совершенно тупой» верой в действенность средства только на том основании, что это средство стройно вытекает из разных идеальных положений (полезность и высокая моральная ценность бесплатности труда, помощь бедному, милостыня, непротивление «злому», спасительность душевных разговоров, какое-то особое значение «любимого» учителя, сверхъестественное значение интереса и так называемую доминанту) 2.

Антон Семёнович был решительным противником пропаганды новых путей воспитания путём навязывания методов и средств, которые хорошими и революционными кажутся только потому, что наскоро и совершенно по-дилетантски безответственно выведены из некоторых хороших понятий.

_____

1 Терский В. Черчение в практике А. С. Макаренко // Нар. образование.– 1964.– № 3.– С. 39-40.

2 Макаренко.– Т. 1.– С. 120.

[061]

А. С. Макаренко полагал, что представлять себе воспитательную работу как простую цепь логических категорий просто неграмотно, а разговоры о том, что в этом случае нужно поступить обязательно так, а в этом – иначе, являются просто без-образием. Его (Макаренко) работа «состоит из непрерывного ряда многочисленных операций, более или менее длительных, иногда растягивающихся на год, иногда проводимых в течение двух-трёх дней, иногда имеющих характер молниеносного действия, иногда имеющих, так сказать, инкубационный период, когда накопляются потенциальные силы для действия, а потом оно вдруг приобретает характер открытий. Всякая такая операция представляет очень сложную картину: прежде всего она должна преследовать главную цель – воспитательное влияние на целый коллектив, во-вторых, она должна иметь в виду влияние на данную личность, а в-третьих, она должна в какое-то гармоническое положение поставить и меня (А. С. Макаренко.– Н. Я.), и коллектив воспитателей, потому что «амортизация» педагогического коллектива – самое ответственное дело, какое у нас есть, и вообще к этому вопросу нужно относиться чрезвычайно осторожно» 1. Кроме этих главных целей, в каждой операции присутствуют и второстепенные, к которым относилось сохранение материальных ценностей, удешевление воспитательного процесса, влияние на окружающую среду, доброе имя коммуны.

Идеально проведённой операцией, продолжает педагог, может считаться только та, при которой все указанные цели достигаются в наиболее оптимальном виде. Однако на практике в большинстве случаев задача принимает характер коллизии, когда нужно решать, какими интересами и в какой степени можно пожертвовать и полезно пожертвовать. Чтобы такая коллизия благополучно разрешилась или даже приняла характер гармонии, приходится переживать колоссальное напряжение. Задача требует от педагога «прямо какой-то сверхъестественной изворотливости и мудрости, требует широкого развёртывания приёма и иногда сложной игры с детским коллективом, настоящей сценической игры»2.

В 1934 г. к коммунарским делам для А. С. Макаренко прибавилось ещё одно, «увлекательное до высшей степени» дело, связанное с разработкой планов открытия новых детских трудовых коммун. В Харькове был организован соответствующий комитет, в состав которого был включён и Антон Семёнович. В письме к А. М. Горькому от 14 июня

_________

1 Макаренко.– Т. 1– С. 122.

2 Там же.– С. 123.

[062]

этого же года А. С. Макаренко сообщал: «Я настойчиво предлагаю всем открыть одну коммуну на 12 000 детей на берегу Днепра недалеко от Черкасс или при впадении Сейма в Десну. Я представил подробный план, составленный целой группой людей, понимающих в этом деле и настоящих энтузиастов *. План деловой и точный. Я прошу 33 миллиона выдать в течение 3 лет. Обязуюсь потом возвратить эти деньги в течение десяти лет, а сверх того ежегодно увеличивать коммуну на 2 000 человек. Вообще, начиная с четвёртого года, коммуна должна быть на хозрасчёте» 1.

В мае – июне 1934 г. А. С. Макаренко составил проект крупной коммуны, в котором наметил основные направления дальнейшего развития опыта коллектива дзержинцев.

Прежде всего А. С. Макаренко обращал внимание на сущест-венные изменения в самом явлении беспризорщины, происшедшие за годы существования Советской власти. Если раньше бес-призорный являлся сыном уголовного общества и воспитывался им, то есть являлся продуктом классового распада, то теперь – это прежде всего ребёнок, потерявший семью. Затем А. С. Макаренко обращает внимание на то, что вокруг беспризорных нагородили всякого идеалистического словесного хлама, вплоть до свободного воспитания. Самым тяжёлым и неприятным следствием такой педагогики являлось массовое бегство детей из детских домов. Именно потому А. С. Макаренко предлагал организовать детские дома так, чтобы дети из них не убегали. При этом А. С. Макаренко не настаивал, чтобы 12 тысяч детей собрать в одном месте. Наоборот, в воспитательном отношении безразлично, будет ли организовано 12 колоний на расстоянии нескольких сот километров одна от другой или на расстоянии полукилометра. Принципиально важно, что «в одном коллективе не должно быть больше тысячи детей. Здесь критерием является контактность коллектива: необходимо, чтобы члены одного коллектива друг друга знали, чтобы они могли вместе собраться на общее собрание, чтобы они знали своих руководителей и все свои дела. И поэтому, на каком бы расстоянии ни были расположены колонии одна от другой, каждая из них должна быть самостоятельной единицей, управляемой в порядке единоначалия и в порядке единства коллектива

_______

* Попытка создать крупное учебно-воспитательное учреждение на базе колоний и коммун для беспризорных детей и малолетних правонарушителей предпринималась по инициативе руководства НКВД УССР. А. С. Макаренко был введён в состав комитета Совнаркома УССР, разработавшего план развития и объединения трудовых коммун.

1 Макаренко.– Т. 1.– С. 258.

[063]

и его интересов, на отдельном хозрасчёте, с отдельным промфинпланом. Это совершенно необходимо» 1.

Связи между отдельными колониями, по мнению А. С. Макаренко, должны быть организованы в одном федеративном союзе на базе участия в одном производственном, бытовом и культурном комбинате. Признак «свой» должен определяться не интернатом, а общим делом. В этом состоит единственно правильный классовый подход к воспитанию.

Проект не был осуществлён по ряду причин, в том числе и в связи с переездом Совнаркома УССР в Киев, куда была перенесена в 1934 г. столица республики.

В начале 30-х годов А. С. Макаренко много внимания уделял и своей творческой деятельности в области литературы. За два меся-ца 1930 г. он написал книгу «Марш 30-го года», в которой рассказал о жизни коллектива дзержинцев в течение первых трёх лет существования коммуны. В 1932 г. опять в течение двух отпускных месяцев была написана повесть «ФД-1». Причём вначале Антон Семёнович писал её как продолжение «Педагогической поэмы», но затем, по совету А. М. Горького, отказался от этого замысла, и «ФД-1» стало самостоятельным произведением, близко примыкающим по стилю к «Педагогической поэме», над которой он также продолжал усиленно работать.

И хотя его литературные произведения неотделимы от педагогики, всё же они требовали значительного времени и физических усилий. Работал Антон Семёнович преимущественно ночью, когда жизнь в коммуне замирала. Бывшие воспитанники коммуны вспоминали, что в его комнате ежедневно горел свет далеко за полночь.

Литературное творчество А. С. Макаренко было надлежаще оценено: 4 июня 1934 г. он был принят в члены Союза советских писателей.

Торжественно отпраздновала своё семилетие коммуна 29 декабря 1934 г. Одна из воинских частей во время праздника подарила коммунарам самолёт. Этот подарок увеличил интерес коммунаров к авиации. Многие из них, как известно, посвятили свою жизнь авиационному делу и доблестно защищали Родину в годы Великой Отечественной войны.

К 1935 г. коммуна им. Ф. Э. Дзержинского достигла зенита. Число воспитанников в ней увеличилось до 600 человек. Успешно работала общеобразовательная средняя школа, развёртывалась и укреплялась вся система внешкольной работы. Заводы достигли полной производственной мощности. Среди

_____

1 Макаренко.– 1. 1.– С. 209.

[064]

коммунаров появилось много ударников, значительно перевыполнявших свои производственные задания, и рационализаторов.

Коммуна стала одним из ведущих педагогических учреждений страны, хорошо известным не только в СССР, но и в Европе, Америке и на других континентах мира. Свыше 200 делегаций Германии, Франции, Америки, Китая, Австралии и многих других стран посетило коммуну. Все они единодушны в высокой оценке достижений коммуны им. Ф. Э. Дзержинского.

СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» 1 от 31 мая 1935 г. В нём предусматривались конкретные меры по улучшению состояния детских домов и трудовых колоний, по предупреждению детской беспризорности, по организации борьбы с хулиганством детей на улицах, по усилению ответственности родителей в борьбе с правонарушениями малолетних, по усилению наблюдения за детской литературой и кинофильмами. Были чётко определены типы детских учреждений и закреплены за соответствующими ведомствами (нар-компросом, наркомздравом, наркомсобесом, наркомвпуделом). Требовалось установить во всех детских домах и колониях, в соответствии с возрастом, трудовой режим, обеспечивающий привитие детям трудовых навыков и овладение определённой профессией ко времени выхода из детского дома или колонии, путём организации мастерских при детском доме или колонии, а также прохождения производственной практики на предприятиях. Признано было необходимым материальное поощрение наиболее отличившихся в работе и изучении профессии.

Всем детским домам, в первую очередь в сельских местностях и небольших городах, отводились земельные участки для обработки их самими воспитанниками (разведение огородов, садов, ягодников, посевы продовольственных культур) и обеспечивалось развитие животноводческого хозяйства. Все хозяйственные операции детских домов, трудовых колоний и приёмников освобождались от обложения всеми видами налогов. Постановлением предусматривались также меры по улучшению кадрового обеспечения детских учреждений, по совершенствованию обучения и воспитания в них.

Выполняя указанное постановление, наркоматы укрепляли или создавали соответствующие подразделения. В НКВД

____

1 См.: Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа. Сб. документов: 1917–1973 гг.,– М.: Педагогика, 1974.– С. 350– 352.

[065]

УССР был также организован отдел трудовых колоний. Поскольку А. С. Макаренко добился исключительных успехов в коммуне им. Ф. Э. Дзержинского, руководство НКВД УССР вполне закономерно обратило прежде всего на него внимание. С 1 июля 1935 г. он был переведён в аппарат этого ведомства и назначен заместителем начальника недавно открытого отдела трудовых колоний по воспитательной части. Для самого Антона Семёновича перевод был совершенно неожиданным и даже несколько болезненным. «Работа у меня сейчас бюрократическая, для меня непривычная и неприятная,– сообщал он А. М. Горькому.– По хлопцам скучаю страшно. Меня вырвали из коммуны в июне, даже не попрощался с ребятами» 1.

Вначале А. С. Макаренко поддерживал тесные связи со своей бывшей коммуной. Когда в мае 1936 г. в Киеве отделом трудовых колоний НКВД УССР была организована олимпиада, в которой принимали участие все детские дома, прибыли в Киев и участники художественной самодеятельности коммуны им. Ф. Э. Дзержинского. Они радостно встретились с Антоном Семёновичем. А 1 Мая они принимали участие в городском праздничном параде. Колонну возглавлял А. С. Макаренко. В составлении программы выступлений коммунаров на олимпиаде Антон Семёнович принимал непосредственное участие. Коммуна заняла первое место.

В июне 1936 г. художественный коллектив коммуны им. Ф. Э. Дзержинского выступал в клубе НКВД СССР в Москве как участник всесоюзной олимпиады. По некоторым видам художественной самодеятельности коммунары и здесь завоевали первые места.

После ухода А. С. Макаренко из коммуны им. Ф. Э. Дзержинского в неё стали принимать преимущественно юношей более старшего возраста. В этом были заинтересованы заводы. Постепенно коммуна перестала выполнять функцию учреждения по перевоспитанию трудных подростков. Организаторы её теперь руководствовались больше хозяйственными, а не педагогическими интересами. В 1937 г. коммуна им. Ф. Э. Дзержинского была превращена из учебно-воспитательного учреждения в промышленный комбинат.

Как только А. С. Макаренко приступил к работе в отдел трудовых воспитательных колоний НКВД УССР, он сразу же решил написать конкретные рекомендации по организации воспитательной работы в детских учреждениях, опираясь при этом на личный опыт работы в колонии им. М. Горького и

_____

1 Макаренко.– Т. 1.– С. 265.

[066]

коммуне им. Ф Э. Дзержинского. Фактически это была его первая крупная завершённая научно-педагогическая работа. Она была опубликована в 1936 г. небольшим тиражом в ведомственном издании под названием «Методика организации воспитательного процесса». Форма и содержание данной публикации определялись её сугубо практической направленностью: она предназначалась широкому кругу педагогов детских домов и трудовых колоний как организационно-методические рекомендации. Они должны были помочь практическим работникам более рационально организовывать и проводить воспитательную работу в детских воспитательных учреждениях.

Работа состоит из 17 параграфов, охватывающих все основные вопросы жизнедеятельности детского воспитательного учреждения. В первом параграфе даются чёткие рекомендации по организацион-ному строению коллектива. Главная его идея – организация первичных коллективов в форме производственных отрядов. Детально анализируется технология самоуправления в отряде и в детском воспитательном учреждении вообще. Значительный практический и теоретический интерес представляют рекомендации относительно общего собрания, Совета коллектива, санкомиссии и актива.

Особое внимание А. С. Макаренко уделил вопросам дисциплины и режима, наказаний и мер воздействия, которые являлись в то время дискуссионными, а также вопросу организации педагогического центра в детском воспитательном учреждении, его материальной сфере. В параграфе «Новые воспитанники» в поле зрения педагога – комплектование детских воспитательных учреждений. А. С. Макаренко рекомендует к новеньким проявлять максимальную чуткость и заботливость, постепенно вовлекая их в разнообразную трудовую и общественную деятельность коллектива.

Далее излагаются общие принципы организации культурно-массовой работы в детском учреждении, в частности, организации и методики работы разнообразных кружков и коллективов художественной самодеятельности, функционирования так называемой «свободной мастерской», ребусников и т. п.

Исходя из того, что «истинным стимулом человеческой жизни является завтрашняя радость» 1, А. С. Макаренко излагает свою теорию о трёх видах перспективы (ближняя, средняя и дальняя) как важнейшем условии коммунистического воспитания. «Гармонирование» коллективных и личных

____

1 Макаренко.– Т. 1.– С. 311.

[067]

перспектив, считает педагог,– важнейшая часть воспитательной деятельности.

Очень много внимания автор уделяет стилю работы с коллективом. Он исходит из того, что в детском учреждении может быть только один тон, который отличается мажорностью, достоинством, высокой нравственностью, единством коллектива, идеей защищённости, активностью, привычкой торможения. В руководстве детским воспитательным учреждением нет места для административного тона.

Детальные рекомендации даются и относительно работы воспитателей: требования к ним, формы их работы. Обосновываются сущность и преимущества параллельного педагогического действия, являющейся важнейшим принципом советской педагогики.

В заключение излагаются требования к подготовительной работе по выпуску воспитанников: выявление достойных; выпуска, точное местоопределение выпускника, подготовка будущих условий его жизни, выделение денег на выпуск, обмундирование. Внимание акцентируется на необходимости поддерживания прочных и разнообразных связей детского учреждения со всеми бывшими воспитанниками.

Данное методическое пособие, хотя и имело совершенно конкретного адресата – работников детских трудовых колоний сис-темы НКВД, вышло далеко за рамки инструктивно-методического письма. Оно написано на высоком уровне научно-теоретического обобщения и обоснования. В нём раскрыты наиболее важные вопросы и положения социалистической педагогики, которые блестяще были реализованы А. С. Макаренко в коммуне им. Ф. Э. Дзержинского. Ссылки на этот опыт обеспечивают максимальную конкретность, убедительность и ненавязчивость советов автора.

А. С. Макаренко не был кабинетным служащим. В 1935 г. он ознакомился с Броварской трудовой колонией, как прикомандированный к ней от НКВД УССР для организации работы. Колония, расположенная в живописной местности недалеко от Киева, была рассчитана на 600 детей в возрасте от 12 до 18 лет. Территория её была ограждена высоким забором с колючей проволокой, У ворот стояла военная охрана.

А. С. Макаренко всегда колонию рассматривал не как тюрьму для малолетних преступников, а как трудовую семью. Поэтому «с первых дней пребывания в колонии,– писал тогдашний заведующий колонией И. Бабич,– Антон Семёнович поставил перед нами и отделом трудовых колоний НКВД вопрос о снятии вооружённой охраны и дополнительной

[068]

ограды. Он решительно отметал наши опасения насчёт того, что без охраны колонисты разбегутся. Наши стражи и смешили и злили его. Он доказывал, что дети-правонарушители – такие же люди, что мы обязаны уважать их и верить им. В конце концов под личную ответственность Антону Семёновичу удалось добиться своего. Охранников убрали. И всё получилось так, как предсказывал Макаренко: колонисты не разбежались, а несколько человек, которые днём ушли в город, к вечеру вернулись назад» 1.

Уничтожение в колониях для малолетних преступников всяких стен и заборов было одним из важнейших педагогических принципов А. С. Макаренко. Территория колонии имени А. М. Горького (как и коммуны имени Ф. Э. Дзержинского) была открыта со всех сторон, и её покинуть не составляло никакой трудности. Работая заместителем начальника отдела учебных заведений НКВД УССР, Антон Семёнович эту идею реализовал в республиканском масштабе. В 1938 г. он говорил, что во всех 15 колониях республики нет карцеров, нет стен (высоких заборов), нет ворот, нет калитки. Он последовательно отстаивал широкую демократию, широкое демократическое воспитание детей без стражи и без карцеров 2.

Главными средствами воспитания в Броварской колонии, как и в колонии им. А. М. Горького и в коммуне имени Ф. Э. Дзержинского, являлись организация коллектива, самоуправление и труд. Жизнью колонии руководил Совет бригадиров; дежурными по колонии, жилым корпусам, кухне, столовой, клубу были колонисты. Все воспитанники учились и занимались общественно полезным трудом. Они работали на чугунолитейном заводе, в механосборочной мастерской и в подсобном хозяйстве. Выбор профессии проводился на сугубо добровольных началах.

За короткое время (меньше двух лет) пребывания А. С. Макаренко в Броварской трудовой колонии № 5 последняя превратилась в одну из передовых на Украине. Получая большие прибыли от собственного производства, колония отказалась от государственного содержания, перешла на полный хозрасчёт.

Броварская трудовая колония существовала вплоть до Великой Отечественной войны. После войны она не возрождалась.

В начале апреля 1936 г. А. С. Макаренко принимал участие в работе IX съезда комсомола Украины, возглавляя делегацию коммуны им.

____

1 Бабич И. А. С. Макаренко в Броварах // Нар. образование.– 1964.– № 3.– С. 95.

2 См.: Макаренко.– Т. 7.– С. 31.

[069]

Ф. Э. Дзержинского. На съезде главное внимание акцентировалось на совершенствовании системы коммунистического воспитания молодёжи.

В мае 1936 г. А. С. Макаренко присутствовал на обсуждении «Педагогической поэмы» в Высшем коммунистическом институте просвещения (Москва) и выступил с заключительным словом. Его выступление имело резко полемический характер и было проникну-то настойчивым требованием создать на подлинно научных основах методику и технику коммунистического воспитания.

Говоря о том, что в то время педагогической теории фактически ещё не было, не было ни одной деловой книги, по которой педагогу можно было бы воспитывать детей, Антон Семёнович призывал учёных-педагогов не прятать педагогику «за великими именами гениев марксизма. Ведь они не являются специалистами – профессорами педагогики. Их высказывания в области воспитания – это высокие идеи человечества, а не практическая педагогическая наука. Нельзя глубочайшую философию их учения выдавать за педагогическую технику. Не закрывайтесь ими и не снижайте их учения. Они создали методологию и дали задание, а вы пока ничего не сделали, чтобы его выполнить, ничем не ответили на задание» 1.

Проанализировав конкретные недостатки школьной воспитательной системы, А. С. Макаренко утверждал, что здесь нужна длительная работа детского коллектива, что надо коренным образом пересмотреть принятые в детских учреждениях методы создания детского коллектива и управления им. Он призывал учёных создавать методику и методологию педагогической науки.

А. С. Макаренко неоднократно высказывал свою неудовлетворённость общеобразовательной школой 30-х годов из-за игнорирования ею идеи соединения обучения и воспитания с производительным трудом учащихся и коллективистского воспитания. Это вело к принижению общественного значения школы и роли трудового воспитательного коллектива, который занимал центральное место в макаренковской педагогике.

18 июня 1936 г. А. С. Макаренко потрясло известие о смерти дорогого ему человека – А. М. Горького. С большой душевной болью он говорил о своём любимом учителе и друге на собрании писателей г. Киева. В это же время им было опубликовано несколько статей, посвящённых Алексею

_____

1 Макаренко А. С. Избранные произведения: В 3 т.– К.: Рад. шк., 1985.– Т. 3.– С. 360.

[070]

Максимовичу Горькому. Так, в киевской газете «Бiльшовик» была опубликована статья А. С. Макаренко «Большое горе». С чувством высокой благодарности и признательности автор писал о переписке А. М. Горького с колонистами, о его пребывании в колонии, о том, как великий писатель интересовался вопросами воспитательного процесса в коммунах, вопросами новой семьи, новых отношений между детьми и родителями, отношений детей к обществу.

Указывая на то, что смерть Алексея Максимовича является его большим личным горем, Антон Семёнович писал: «Силой своей настойчивости и ясного взгляда он заставил меня свой педагогический опыт исчерпать и до конца отдать нашему социалистическому обществу. Я лишь в последнее время понял, насколько он был прав: ведь наш опыт – опыт новый, и каждая его деталь имеет значение для нашей жизни и для жизни будущего человека, великим поэтом которого был Алексей Максимович» 1.

В статье «Мой первый учитель» (Комунiст.– 1936.– 1 июня) А. С. Макаренко писал, что во все самые сложные периоды жизни (и в период революции 1905 г. и в первые годы после Октября) первым учителем и советчиком, к которому он обращался, был А. М. Горький. Горьковское творчество с его неисчерпаемым запасом мудрых наблюдений, доскональным знанием жизни, глубоким пониманием Человека, проникнутое любовью к нему и ненавистью ко всему, что препятствует его свободному развитию, способствовало утверждению человека, освобождению его от грязи, оставленной капиталистическим строем, выпрямлению человека. Личность самого А. М. Горького, вышедшего из недр народа, всегда была для А. С. Макаренко и его воспитанников образцом для подражания. Они искренне любили и высоко ценили Алексея Максимовича за его безграничную любовь к жизни, огромный философский ум и полный мудрости взгляд, который проникает во все мелочи жизни, отыскивает в них основное зерно и умеет поднять их до философских обобщений 2.

Огромная работа в аппарате НКВД УССР очень трудно сочеталась с большими литературными обязанностями, которые легли на А. С. Макаренко после выхода в свет «Педагогической поэмы». Общественность ставила перед ним очень высокие требования и в плане создания новых художественных произведений, и в плане создания научной методики

_____

1             Макаренко.– Т. 4 –С. 22.

2             См.: Там же.– Т. 4.– С. 18–19.

[071]

коммунистического воспитания подрастающего поколения. Желание заниматься литературной и научной деятельностью подтолкнуло А. С. Макаренко подать 14 июля 1936 г. рапорт руководству НКВД УССР, в котором он, в частности, писал: «После издания моей книги «Педагогическая поэма» на меня легло много литературных обязательств, которых я не в состоянии выполнить, находясь на службе. Задуманная мною книга «Методика коммунистического воспитания» требует от меня напряжения всех сил и всего моего времени. Откладывать эту работу я не имею права, так как уверен в её важности и полезности. При этом из уважения к моей собственной работе в коммуне имени Дзержинского я принимаю на себя обязательство по первому требованию НКВД УССР выполнить любое поручение в качестве консультанта-педагога по одному из учреждений ОТК без всякой оплаты за этот труд» 1. Рапорт А. С. Макаренко был удовлетворён только в январе 1937 г. (он освободился от работы в аппарате НКВД УССР в связи с переездом на постоянное проживание в Москву, что состоялось в феврале 1937 г.).

Вторая половина 1936 г. для А. С. Макаренко была насыщена основной работой в НКВД УССР, работой по руководству колонией в Броварах, литературной и научной работой.

В конце июля в Доме советских писателей в Москве состоялось обсуждение «Педагогической поэмы» в присутствии её автора. Аудитория была разнообразной и достаточно активной. Выступали рабочие автозавода, завода «Пятилетие Октября», педагоги, представители других профессий. Выступил также один из бывших воспитанников коммуны им. Ф. Э. Дзержинского, студент Московского философского института Василий Камардинов. Все они давали восторженную оценку «Педагогической поэме».

С заключительным словом выступил А. С. Макаренко. Он говорил: «Когда я писал «Педагогическую поэму», я хотел показать, что в Советском Союзе из людей «последнего сорта», из тех, что за рубежом считают «отбросами», можно создать великолепные коллективы. Я хотел это так описать, чтобы было видно, что не я это создаю и не кучка педагогов, но создаёт это «чудо» вся атмосфера советской жизни» 2. И хотя он не думает быть писателем, однако происходящие в стране события заставляют его откликнуться: он решил написать «Книгу для родителей» и обещал её закончить к 15 октября 1936 г.

____

1 Нежинский Н. П. А. С. Макаренко и педагогика школы.– 94.

2 Макаренко.– Т. 4.– С. 25.

[072]

О жизни коммуны им. Ф. Э. Дзержинского, новых отношениях к человеку в коллективе, о формировании этого нового человека шла речь в статье А. С. Макаренко «Прекрасный памятник», опубликованной в газете «Правда» за 20 июля 1936 г.

Заслуживала внимания и идея А. С. Макаренко об организации под Москвой лесной школы, изложенная им в письме в совет жён писателей 1. В этом учреждении, считал педагог, должна была быть полная, хорошо оборудованная десятилетка с общежитием для мальчиков и девочек, с небольшими мастерскими производственного типа, выпускающими товарную продукцию. Предусматривался ежедневный двухчасовой труд на производстве, который должен оплачиваться на общих основаниях. Антона Семёновича особенно интересовало такое устройство школы, при котором не было бы никакого разрыва между семьёй и школой. Наряду с вопросами образования в школе должны быть разрешены все вопросы воспитания характера и физического воспитания. Полное обеспечение детей не должно иметь характера какого бы то ни было баловства или тем более излишнего удовлетворения потребностей.

В примечании редакции «Литературной газеты» к данному письму указывалось, что эта идея нашла горячий отклик среди жён писателей. Совет полностью согласился с предложением автора и обратился в секретариат Союза писателей с просьбой поддержать начинание. Секретариат одобрил предложение об организации лесной школы и поручил А. С. Макаренко разработать подробную докладную записку 2. Однако в силу сложившихся во второй половине 30-х годов обстоятельств такая школа не была организована.

В это же время А. С. Макаренко принял участие в обсуждении проекта Конституции СССР. Он предлагал внести изменения в X главу, добавив раздел о семье, а именно, что семья в социалистическом обществе является первичной ячейкой и эта ячейка должна быть социалистической, что семья является не подвластной отцу (как хозяину) группой родственников, а трудовым коллективом, счастье и разумная жизнь которого обеспечивается всем строем социалистического государства 3.

«Литературная газета» публикует 27 августа 1936 г. положи-тельную рецензию А. С. Макаренко на книгу «Болшевцы» (под ред. М. Горького, Н. Горбунова, М. Лузгина.– М., 1936),

____

1             См.: Макаренко.– Т. 4.– С. 24–25.

2             См.: Лит. газ.– 1936.– 5 авг.

3             См.: Макаренко.– Т. 4.– С. 26.

[073]

в которой описывалась жизнь Болшевской трудкоммуны.

В статье «Дело партии» (Юний пiонер.– 1936.– 12 сент.– Харьков) А. С. Макаренко глубоко раскрывает сущность коммуны им. Ф. Э. Дзержинского, которая больше, чем другие детские учреждения Союза, отражала в своей истории и своём стиле великую эпоху строящегося социализма 1.

В конце октября 1936 г. состоялись три встречи А. С. Макаренко с читателями «Педагогической поэмы» на Первом московском подшипниковом заводе. Разговор с рабочими шёл преимущественно по вопросам воспитания. А. С. Макаренко рассказал о цели создания «Педагогической поэмы», раскрыл свои идеологические взгляды, ответил на многочисленные записки из зала.

А. С. Макаренко сообщил рабочим, что он написал «Книгу для родителей», в которой простыми словами на примере разных хороших и плохих родителей рассказывает, как нужно осуществлять воспитание, каких ошибок надо избегать, как находить середину между строгостью и лаской, укреплять родительский авторитет.

Беседуя в парткабинете с рабочим активом завода, А. С. Макаренко обратил внимание на то, что «вся наша система воспитания – это реализация лозунга о внимании к человеку. О внимании не только к его интересам, его нуждам, но и к его долгу» 2.

Разговор о «Педагогической поэме» был продолжен 27 октября 1936 г. на диспуте в Московском областном педагогическом институте, на котором присутствовало более 900 человек. В нём участвовали и некоторые выпускники коммуны им. Ф. Э. Дзержинского, ставшие студентами московских вузов. Во вступительном слове и заключении А. С. Макаренко говорил о создании методики воспитания, которая должна отличаться от школьной методики учебной классной работы, о необходимости педагогической науки, но не оторванной от жизни, а связанной с ней и помогающей воспитателю в практической работе. Он высказывал твёрдую уверенность в том, что «новая, социалистическая педагогика будет создана сегодня или завтра» 3. В этой педагогике воспитание, а следовательно, и наказание должны проходить через крепкий коллектив.

В заключительном слове Антон Семёнович высказал принципиально важную мысль о том, что в практическом воспитании

____

1             Макаренко.– Т. 4.– С. 27.

2             Там же.– С. 37.

3             Там же.– С. 35.

[074]

продолжают иметь место существенные недостатки не из-за отсутствия педагогических идей, а от несовершенства педагогической техники. Надо уметь организовать и подчинить себе четыре типа влияния (чистое и практическое, собственное и постороннее). И, самое главное, «коммунистическая работа не может быть бесстрастной. Надо уметь работать с верой в человека, с сердцем, с настоящим гуманизмом» 1.

Закончил А. С. Макаренко своё выступление словами, которые как нельзя лучше выражали главный смысл всей его жизни и деятельности: «Прекрасна работа по созданию нового человека! В ней много наслаждения! Я приветствую партию, давшую нам это счастье и радость!»1

В связи с принятием новой Конституции СССР 9 декабря 1936 г. А. С. Макаренко опубликовал в газете «Известия» статью «О личности и обществе», в которой убедительно доказывал, что проблема личности и общества не может разумно решиться в буржуазном обществе, где личность проектируется только в некоторых людях по какому-то специальному выбору. Проанализировав конкретные факты и явления буржуазного и социалистического обществ, автор дал подлинно научное определение понятия «коллектив». Он писал: «Коллектив – это свободная группа трудящихся, объединённых единой целью, единым действием, организованная, снабжённая органами управления, дисциплины и ответственности. Коллектив – это социальный организм в здоровом человеческом обществе. Такой организм невозможно представить в мещанине буржуазного мира» 2.

Переехав в Москву, А. С. Макаренко много внимания уделял обобщению и пропаганде своего новаторского и весьма успешного почти 17-летнего опыта работы с беспризорными и несовершеннолетними правонарушителями. Он чётко определяет основные, ведущие положения принципиально новой педагогики, базирующейся на методологии марксизма-ленинизма. Его особая заслуга состояла в тщательной разработке системы, принципов и методов коммунистического воспитания детей и молодёжи.

В 1937 г. по заказу редакции «Педагогическая пропаганда для родителей» Всесоюзного радио А. С. Макаренко подготовил цикл лекций по наиболее актуальным вопросам педагогики семейного воспитания. Передача лекций началась 1 сентября и закончилась где-то в декабре 1937 г. Общая характеристика данного цикла была дана

_____

1 Макаренко.– Т. 4.– С. 36.

2 Там же.– Т. 7.– С. 13.

[075]

в заметке «Беседы по педагогике», напечатанной в «Радиопрограммах» 2 сентября 1937 г. В ней, в частности, писалось: «Беседы тов. Макаренко имеют целью помочь родителям научиться размышлять над своими семейными делами, научиться видеть особенности своей семьи, научиться делать из своих наблюдений правильные выводы.

Правильным воспитанием может быть только сознательное воспитание. Как и всякое серьёзное дело, воспитание невозможно без некоторых педагогических познаний» 1.

Всего было прочитано 8 лекций на следующие темы: «Общие условия семейного воспитания»; «О родительском авторитете»; «Дисциплина»; «Игра»; «Семейное хозяйство»; «Воспитание в труде»; «Половое воспитание»; «Воспитание культурных навыков».

Все лекции были проникнуты глубокой коммунистической целеустремлённостью и ответственностью за воспитание подрастающего поколения, страстным желанием помочь родителям хорошо воспитывать своих детей.

В первой лекции, являющейся своеобразным вступлением, А. С. Макаренко предельно чётко определил общие условия семейного воспитания: 1) надо стремиться к правильному воспитанию, чтобы потом не заниматься перевоспитанием, что гораздо труднее; 2) по возможности надо добиваться правильной структуры семьи, которая не должна ограничиваться единственным ребёнком; 3) иметь точную цель и программу воспитательной работы; 4) надо всегда помнить, что ребёнок – будущий гражданин и вы отвечаете за него перед страной, а потому прежде всего надо самому быть хорошим гражданином, вносить своё гражданское самочувствие в семью; 5) надо предъявлять самые строгие требования к своему собственному поведению; 6) не надеяться ни на какие рецепты и фокусы; нужно быть серьёзным, простым и искренним; 7) для воспитания нужно не большое время, а разумное использование малого времени, нужно уметь руководить ребёнком, а не оберегать его от жизни; 8) главное в воспитательной работе заключается в организации жизни семьи с пристальным учётом мелочей.

Принципиально по-новому подошёл Антон Семёнович к проблеме сознательной дисциплины как результату воспитания и режиму, являющемуся основным средством воспитания. Правильное руководство семейным хозяйством и вовлечение в него детей способствует воспитанию коллективизма,

____

1 Цит. по: Макаренко А. С. Избранные педагогические сочинения: В 2 т.– Т. 2.– М.: Педагогика, 1977.– С. 280.

[076]

честности, заботливости, бережливости, ответственности, способности ориентировки, оперативности. Но самое главное, «правильное советское воспитание невозможно себе представить как воспитание нетрудовое» 1. Всех ребят необходимо постепенно втягивать в область труда, формировать у них трудовые интересы. Очень важно, чтобы решение самих трудовых задач доставляло детям удовлетворение, чтобы они испытывали при этом радостные чувства.

Глубоко обоснованным и оригинальным был подход А. С. Макаренко к проблеме полового воспитания, где «решающими являются не какие-либо отдельные способы, специально предназначенные для полового воспитания, а весь общий вид воспитательной работы, вся его картина в целом» 2.

Последняя лекция А. С. Макаренко была посвящена воспитанию у детей культурных навыков в условиях семьи. Оп призывал родите-лей как можно раньше начинать культурное воспитание своих детей, которое будет полезно только в том случае, если оно организовано сознательно, сопровождается некоторым планом, правильным методом и контролем.

Красной питью через все лекции проходит глубокая убеждённость лектора в том, что воспитание, будучи трудным, является в то же время вполне доступным и реальным делом. Необходимо только серьёзно, с осознанием высокого гражданского долга отнестись к воспитанию своих детей, настойчиво и терпеливо преодолевать неизбежные в этом деле трудности. Принципиально важно создать прочный семейный коллектив, который бы являлся органической частью социалистического общества.

В 1940 г. лекции были опубликованы в виде отдельных статей в газетах «Известия» и «Учительская газета» и в том же году вышли отдельной книгой под редакцией Г. С. Макаренко (жены А. С. Макаренко) и профессора В. Н. Колбановского.

В ноябре 1937 г. в журнале «Октябрь» (№ 11–12) появились пер-вые главы повести «Честь», работу над которой А. С. Макаренко закончил в феврале 1938 г. Последние главы были опубликованы в журнале «Октябрь» в 1938 г. (№ 5–6).

В повести отражено социально-педагогическое направление творчества А. С. Макаренко. Рисуя жизнь небольшого уездного городка, автор показывает, как под влиянием революционного движения изменяются представления и чувства простых рабочих, крестьян, солдат, как

____

1             Макаренко.– Т. 4.– С. 94.

2             Там же.– С. 104.

[077]

вырастает у них сознание человеческого достоинства, чувство национальной гордости.

С 10 по 20 января 1938 г. А. С. Макаренко прочитал цикл лекций для ответственных работников Наркомпроса РСФСР: «Методы воспитания», «Дисциплина, режим, наказания и поощрения», «Педагогика индивидуального действия» и «Трудовое воспитание. Отношения, стиль и тон в коллективе». Лекции рассматриваются как наиболее систематизированное, хотя, и далеко не полное изложение взглядов А. С. Макаренко по вопросам советской педагогики, в частности, системы коммунистического воспитания подрастающего поколения, базирующейся на марксистско-ленинской методологии.

Прежде всего Антон Семёнович опроверг утверждение о том, что он является специалистом по работе с беспризорными, и заявил, что по отношению к беспризорным никаких особенных методов употреблять не нужно и что ему удавалось в очень короткое время доводить беспризорных до состояния нормы и всю дальнейшую работу с ними проводить как с нормальными детьми. Поэтому его выводы могут быть отнесены не только к беспризорным (трудным) детям, но и ко всякому детскому коллективу, ко всякому работнику на фронте воспитания.

А. С. Макаренко выступал против попыток отождествлять воспитание с обучением, вернее, попыток сведения воспитания к обучению. Он настаивал на том, что воспитание является отдельной областью, требующей своеобразной методики, отличной от методики преподавания. Воспитание, по сравнению с другими основными педагогическими категориями (обучением и образованием),– наиболее всеобъемлющая категория. Методика воспитания и методика образования, по его мнению, составляют два «более или менее самостоятельных отдела педагогической науки». Разумеется, они органически взаимосвязаны между собой. Всякая работа по обучению и образованию является одновременно и воспитательной работой, однако сводить воспитательную работу к обучению и образованию принципиально неверно 1. Таким обра-зом, развенчивалась лженаучная концепция «воспитывающего обучения» реакционного немецкого педагога И. Гербарта, имевшая значительное распространение в дореволюционной России.

А. С. Макаренко обоснованно и убедительно раскрыл основные понятия марксистско-ленинской педагогики: об отношении методики воспитания и смежных отраслей знания,

____

1 См.: Макаренко.– Т. 4.– С. 125.

[078]

о цели и средствах коммунистического воспитания, о диалекти-ческом характере педагогической науки, о соотношении индиви-дуального и коллективного в процессе воспитания, о решающей роли коллектива в системе коммунистического воспитания, о сознательной дисциплине, режиме, наказаниях и поощрениях, о педагогике индивидуального и параллельного действия, о трудовом воспитании на основе вовлечения воспитанников в серьёзный производительный труд, об отношениях в коллективе, его стиле и тоне как важнейших категориях коммунистического воспитания.

Особое значение в воспитательной работе А. С. Макаренко отводил традициям, без которых не может быть хорошей школы. Среди многих таких традиций он особенно ценил военизацию-игру. Его за это часто поносили, называли «жандармом», «Аракчеевым». Именно поэтому он с особым наслаждением прочитал статью Ф. Энгельса «Может ли Европа разоружаться?», которая впервые была опубликована на русском языке только в 1936 г.

В статье речь идёт о необходимости сокращения срока военной службы и «перенесения центра тяжести военного обучения на воспитание молодёжи». Ф. Энгельс доказывал возможность осуществления поставленной задачи. Он писал: «Учащиеся легко могут усвоить в школе правила военного построения и передвижения сомкнутым строем. Если добрую часть лета затрачивать на походы и тренировки на местности, то это принесёт пользу как физическому и духовному развитию школьников, так и военному казначейству» 1. Такие военные прогулки, считал Ф. Энгельс, «в значительной степени содействуют умственному развитию школьников и дают им возможность в сравнительно короткий срок пройти специальную военную подготовку» 2.

А. С. Макаренко рассказывал, что, когда он показал эту статью людям, которые называли его жандармом, они просто онемели 3.

Многочисленные отклики педагогов, родителей, партийных работников и других читателей (более двух тысяч писем-откликов) вызвала статья А. С. Макаренко «Проблемы воспитания в советской школе» (Правда.– 1938.– 23 марта), занявшая особое место в наследии педагога, так как в ней он намечал пути реализации своих педагогических идей в практике массовой школы.

____

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.– 2-е изд.– Т. 22.– С. 396.

2 Там же.– С. 397.

3 См.: Макаренко.– Т. 4– С. 372.

[079]

Наиболее существенным недостатком общеобразовательной школы А. С. Макаренко считал то, что она «представляет собой в педагогическом секторе распыленную массу одиночек-учителей и в ученическом – массу разрозненных классов, лишь механически связанных соседством в общем школьном здании. Школы как единого коллектива, как целостного учреждения не знают у нас ни педагоги, ни дети, ни семья, ни советская общественность. И именно в этом таится корень многих бед» 1. Неопределённость воспитательного процесса в школе, распылённость педагогических сил, боязнь смелого почина снижают эффективность труда даже талантливых учителей.

В статье «Воспитание характера в школе» (Правда.– 1938.– 6 мая) были развиты ранее высказанные автором мысли о необходимости наказаний учащихся в школе. Главным в повышении эффективности воспитательной работы школы он считал задачу воспитания активного деятеля социалистического общества, формирование «крепкого человеческого характера», последовательную реализацию в воспитательной работе принципов социалистического гуманизма.

По поводу этой статьи учитель из Ярославской области написал следующее восторженное письмо: «Товарищ Макаренко! Жму Вашу руку! Наконец-то нашёлся человек, смело сказавший то, что в глубине своего сознания носят тысячи педагогов. Вы правы безусловно. Нельзя воспитывать волю и дисциплину одними словами вообще, но у нас так боятся слова «наказание», что стыдно смотреть на своих коллег... Я и те, что болеют за нашу школу, кто хочет видеть не только отличную успеваемость, но и отличную дисциплину, с Вами, тов. Макаренко» 2.

Написание статей на педагогические и гражданско-политические темы, работа над новыми художественными и педагогическими произведениями чередовались с выступлениями перед читателями, лекциями перед педагогами и родительской общественностью. Так, только в мае 1938 г. А. С. Макаренко выступает перед читателями на станкозаводе им. С. Орджоникидзе на обсуждении «Книги для родителей», печатает в «Литературной газете» статью «Воспитательное значение детской литературы», в журнале «Смена» – рассказ «Симфония Шуберта», журнале «Молодой колхозник» – рассказ «Премия». А в июне в «Литературной газете» появляется статья «Против шаблона» (о повести «Честь» и её оценке в критике).

____

1             Макаренко.– Т. 4.– С. 204.

2             Цит. по: Морозова Н. А. А. С. Макаренко: Семинарий;– Л.: Учпедгиз. Ленингр. отд-ние, 1961.– С. 119.

[080]

Антон Семёнович выступает на родительском собрании 23-й (бывшей 2-й) образцовой школы им. К. Е. Ворошилова Фрунзенского района Москвы, посвящённом обсуждению «Книги для родителей». В журнале «Красная новь» публикуется повесть «Флаги на башнях» (№ 6, 7, 8 за 1938 г.), а в журнале «Дружные ре-бята» (№ 6, 1938 г.) – статья-воспоминание «Незабываемая встреча» (о приезде в колонию А. М. Горького). В июле А. С. Макаренко беседует с начинающими писателями на тему «Как создаётся художественное произведение», читает лекцию на тему «Семья и воспитание детей» на собрании родителей в редакции журнала «Общественница», пишет статью «Стиль детской литературы» для журнала «Детская литература» (опубликована в сентябре, № 17, 1938 г.).

К. И. Чуковский вспоминал, что в этот период вся квартира в Лаврушинском переулке «была наполнена творческими замыслами Антона Семёновича. Он говорил, что теперь-то здесь, на приволье, в Москве, он напишет такую-то пьесу, такой-то сценарий, такой-то роман, говорил о своих будущих лекциях, кинокартинах, газетных статьях. Лицо у него было смертельно усталое, и Галина Стахиевна украдкой взглядывала на него с беспокойством» 1.

Состояние здоровья А. С. Макаренко вызывало определённую тревогу и раньше. Правда, он никогда не говорил об этом, но окружающие его люди замечали это ещё в тот период, когда он работал в коммуне им. Ф. Э. Дзержинского. Корней Иванович Чуковский, вспоминая свои встречи с А. С. Макаренко летом 1936 г. в Ирпене, где отдыхал Антон Семёнович, и в Киеве во время экстренного заседания Союза писателей, указывал на то, что уже тогда он с горестным чувством увидел, что «при всей своей бодрой осанке, при всех своих уверенных и чётких движениях Антон Семёнович переутомлённый, тяжко больной человек, для которого каждая схватка с «врагами» может завершиться трагически» 2.

Сам А. С. Макаренко, отвечая на вопрос слушателя его лекции в Большой аудитории Государственного политехнического музея в Москве (21 апреля 1938 г.) о том, где он работает теперь, сказал: «Я болен, у меня переутомлены нервы, и мне врачи предложили годок не работать. Поэтому я сижу в Москве, ничего не делаю и пишу книгу» 3.

____

1 Чуковский К. И. Современники: Портреты и этюды. – М.: Мол. гвардия, 1962.– С. 551–552.

2 Там же. – С. 546.

3 Макаренко.– Т. 7.– С. 49.

[081]

В сентябре 1938 г. А. С. Макаренко лечился в подмосковном санатории. В письме к С. А. и Г. К. Калабалиным от 6 октября 1938 г. он писал: «Сейчас решил солидно заняться починкой своей старости: с 1 ноября буду лечиться в Кисловодске, доктора говорят, что меня очень легко вылечить. Сентябрь провёл здесь, под Москвой, в одном медицинском застенке, но доктора недовольны: нужны ванны – углекислые!»1.

После санатория А. С. Макаренко опять весь в работе. В октябре в «Литературной газете» он публикует статью «Советские лётчицы» (о В. Гризодубовой, П. Осипенко, М. Расковой, совершивших перелёт из Москвы на Дальний Восток), выступает с докладом на собрании учителей Ленинграда и Ленинградской области («Некоторые выводы из моего педагогического опыта»), беседует с читателями в Ленинградском дворце культуры им. С. М. Кирова о повести «Флаги на башнях». Несомненный научный интерес представляет следующий факт. Антону Семёновичу слушатели задали вопрос о том, какое участие он принимал в составлении учебника педагогики. Отвечая на него, он говорил: «Меня пригласили профессора помочь им написать учебник. Я ответил согласием, но при условии, если они ответят на один вопрос: будем мы писать педагогику сегодняшнего дня или завтрашнего? Они сказали, что не могут писать педагогику завтраш-него дня. Тогда я сказал – пока вы будете писать педагогику сегодняшнего дня, жизнь вас перегонит, и в результате вы напишете педагогику не сегодняшнего, а вчерашнего дня» 2.

Имеются предположения, что основным пунктом расхождений, вызвавшим отказ А. С. Макаренко от участия в подготовке учебника педагогики, был вопрос о трудовом воспитании школьников, их участии в производительном труде, без чего он не мыслил полноценного коммунистического воспитания. В этот период преподавание труда в школе было отменено (приказ Наркомпроса РСФСР «Об отмене преподавания труда в школе», 4 марта 1937 г.).

В заключительном слове на этой же встрече А. С. Макаренко сказал, что он бы «хотел работать в так называемой нормальной школе. Семейные дети в тысячу раз труднее беспризорных. У беспризорников никого не было, только я один, а у семейных есть мама и папа в запасе. И вот с этими-то нормальными детьми я бы очень хотел поработать» 3.

____

1             Макаренко.– Т. 8.– С. 97.

2             Там же.– Т. 7.– С. 196.

3             Там же.– С. 195.

[082]

Возвратившись из Ленинграда, он сразу же (20 октября) вы-ступил с докладом в Научно-практическом институте школ и детских домов Наркомпроса РСФСР («О моём опыте»).

В ноябре 1938 г. А. С. Макаренко опять лечится, на этот раз в Кисловодске. Но и здесь он не оставляет работу. В газете «Москов-ские новости», издававшейся на английском языке (7 ноября), он публикует статью «Полнота советской жизни рождает красочные новеллы», а 29 ноября в газете «Медицинский работник» печатает рассказ «Доктор».

В декабре 1938 г. по поручению «Союздетфильма» А. С. Ма-каренко приступил к работе над киносценарием «Настоящий ха-рактер», который был закончен в начале января следующего года. В декабре же он написал «Ответ тов. А. Бойму», выступившему в «Комсомольской правде» 2 декабря 1938 г. против статьи «Стиль детской литературы». В это же время (точная дата не известна) он выступил с докладом в Московском педагогическом училище, в котором изложил наиболее существенные моменты и выводы из своего педагогического опыта по проблеме политического воспитания, а закончил год публикацией в «Литературной газете» (30 декабря) небольшой заметки «Книги, которых я жду».

В новом, 1939 г. А. С. Макаренко продолжает также интенсивно работать. В январе он для советского отдела международной выставки в Нью-Йорке написал статью «Дети в стране социализма», которая тогда же была издана на английском языке отдельной брошюрой, в «Литературной газете» опубликовал рецензию на книгу Т. З. Сёмушкина «Чукотка» (записки педагога), написал «Открытое письмо Ф. Левину» – ответ на его статью о повести «Флаги на башнях». В феврале 1939 г. А. С. Макаренко в «Литературной газете» публикует статью «Литература и общество» (в связи с награждением его орденом Трудового Красного Знамени), выступает с докладом в Доме учителя Фрунзенского района Москвы на тему «Воспитание в семье и школе», на праздновании двадцатилетнего юбилея 1-й школы Ярославской железной дороги. В этом же месяце Антон Семёнович присутствовал на заседании родительского комитета 91-й школы Москвы, пишет статьи «О коммунистической этике», «Воля, мужество, целеустремлённость», «Предстоит большая работа над собой», по поручению киностудии «Союздетфильм» приступает к работе над литературным сценарием «Командировка», в журнале «Дружные ребята» печатает рассказ «Домой хочу», пишет рецензию на первоначальную редакцию повести Г. А. Медынского «Бубенчики» («Девятый «А»), выступает с докладом в 60-й средней школе Москвы.

[083]

Одновременно Антон Семёнович участвовал в работе редколлегии журнала «Октябрь» и издательства «Советский писатель», вёл переговоры с отделом народного образования Ростокинского района Москвы о назначении его директором одной из школ и получил согласие.

Учительница 60-й средней школы Москвы В. Н. Васса в письме от 4 апреля 1939 г. писала: «Он весь развернулся во весь свой рост, во всю ширь. И публичные лекции, и доклады районному учительству, и даже доклад в школе... Нет, не мог он себя беречь, слишком щедро он делился своими мыслями и чувствами с людьми, которые жаждали его слышать, претворяя его мысли в жизнь» 1.

Последний месяц жизни А. С. Макаренко по-прежнему был наполнен самыми разнообразными делами и творческими заботами. В лектории Московского госуниверситета 1 марта он читал лекцию на тему «О коммунистическом воспитании и поведении». Перед лекцией он произнёс несколько слов, посвящённых памяти Н. К. Крупской, в частности, сказал: «Мы сегодня хороним большого деятеля коммунистического воспитания, великого гуманиста нашего времени Надежду Константиновну Крупскую. Это друг Ленина, создавшего большевистскую партию и новую эпоху в человеческом поведении» 2. Эта лекция занимает одно из центральных мест в творческом наследии А. С. Макаренко. В ней он раскрывает фундаментальные проблемы социалистической педагогики, определявшие его творчество: педагогика и политика, воспитатель и жизнь, школа и общество.

А 2 марта А. С. Макаренко в последний раз уезжает в Харьков, где 9 числа прочитал лекцию в Харьковском пединституте («Мои педагогические воззрения»), встречался со своими бывшими воспитанниками – коммунарами-дзержинцами. 10 марта он получил рекомендацию для вступления в партию от бывшего воспитанника колонии им. А. М. Горького и коммуны имени Ф. Э. Дзержинского Ивана Петровича Сопина, члена партии с 1930 г., знавшего А. С. Макаренко с 1924 г. В рекомендации, в частности, отмечалось: «Макаренко А. как заведующий колонией и педагог много, честно, преданно, с большевистской настойчивостью работал над воспитанием молодых правонарушителей, прививая им любовь к труду и преданность нашей социалистической Родине и делу партии Ленина» 3.

____

1 Цит. по: Морозова Н. А. А. С. Макаренко.– С. 122.

2 Макаренко.– Т. 4.– С. 322.

3 Цит. по: Морозова Н. А. А. С. Макаренко.– С. 122.

[084]

По возвращении из Харькова А. С. Макаренко для лечения и оздоровления приезжает в Дом творчества Союза советских писателей СССР, расположенный в дачном посёлке Голицыно. Здесь Антон Семёнович написал статью «Что значит воспитать ребёнка», закончил редактирование повести «Флаги на башнях» для отдельного издания, продолжал работать над сценарием «Командировка» и 29 марта он в последний раз выступил с докладом об опыте своей работы на совещании учителей Ярославской железной дороги («Из опыта работы»).

1 апреля 1939 г. на станции Голицыно Белорусско-Балтийской железной дороги в вагоне пригородного поезда, которым он соби-рался ехать в Москву, в «Союздетфильм», А. С. Макаренко скоро-постижно скончался. Причина смерти – тяжёлая болезнь сердца.

Советская педагогика и литература понесли ничем невозместимую утрату. Чувства советских людей в связи с кончиной А. С. Макаренко прекрасно выразил известный русский писатель С. Г. Скиталец (Петров) в письме к вдове Антона Семёновича, Г. С. Макаренко: «Его уход из нашей жизни и любимой им литературы является горькой утратой не только для Вас, но и для всех нас, кто знал и любил его как прекрасного человека и выдающегося писателя, яркая звезда которого так ненадолго вспыхнула, а многозвучная поэма редкостной души его оборвалась так рано!

«Русский гений издавна венчает тех, которые мало живут!» Пусть же для Вас и для миллионов людей, успевших полюбить его подвижническую музу и его самого как подвижника родной литературы,– остаётся утешение, что имя его, давшего так мало и вместе много – не умрёт, а свет, оставленный его горящим сердцем, никогда не померкнет» 1.

В некрологе Союза советских писателей, опубликованном в газете «Правда» 2 апреля 1939 г., указывалось, что А. С. Макаренко «был автором одного из наиболее замечательных, вдохновенных литературных памятников нашего времени. Его «Педагогическая поэма» переведена на все главные языки мира и принадлежат к числу любимых книг всего передового человечества. Великий Горький считал «Педагогическую поэму» одним из самых замечательных произведений в литературе. ...До конца своих дней он соединял художественную работу с педагогической, он был передовиком, новатором, подлинным революционером и в той и в другой области».

____

1 Цит. по: Морозова Н. А. А. С. Макаренко.– С. 123.

[085]

 «Весь его облик дорог нам,– писала «Литературная газета» 5 апреля.– Чуткий психолог, страстный проповедник, вдохновенный художник, борец за лучшие идеалы человечества, так остро ощущавший вкус жизни, он самим своим существованием обогатил нашу жизнь. Как писатель, он оставил нам драгоценный портрет изумительного человеческого коллектива: его колонии».

Проститься с А. С. Макаренко 2 апреля пришли в зал Союза советских писателей, где был установлен гроб с его телом, тысячи людей. Со всех концов страны съехались и его воспитанники – командиры Советской Армии, инженеры, врачи, аспиранты, педагоги, журналисты, курсанты военных училищ. Они несли почётный караул у гроба своего друга и учителя, сплотившись, как всегда, в дружный коллектив. Здесь же они провели заседание командиров и взяли на себя всю организацию похорон.

Из многочисленных речей у гроба Антона Семёновича наиболее сильное впечатление на всех участвующих в гражданской панихиде произвела речь его бывшего воспитанника А. М. Тубина *. Он говорил: «Я потерял сегодня отца. Вы поймёте, почему мне так трудно говорить, если представите, как трудно терять отца ещё таким молодым. Ему было всего 51 год. Мой отец по крови бросил мою мать, когда мне было четыре года. Я его не помню, я привык его ненавидеть. Моим настоящим отцом был Антон Семёнович. Ни разу в жизни Антон Семёнович не похвалил меня; он всегда меня ругал. Даже в своей книге «Педагогическая поэма» он меня только ругает. Вы понимаете, как мне горько об этом говорить. Но именно потому, что он всегда меня ругал, я стал теперь инженером. Уже после выхода из коммуны, когда я перечитывал страницы «Педагогической поэмы», его слова продолжали корректировать мои поступки, мою жизнь. Вы представляете себе, кем бы я был, если бы он меня не ругал... Он требовал неукоснительного испол-нения его распоряжений, но он и глубоко верил в каждого из нас. Он умел найти и раскрыть в человеке самое лучшее, что есть в нём. Он был великим гуманистом. Он отстаивал свои идеи, не отступая ни на шаг, когда считал себя правым... Макаренко воспитал тысячи славных граждан Советского Союза. Его воспитанники работают на советских стройках, в научных институтах, дрались на Хасане с японскими самураями. Среди них есть орденоносцы, лучшие люди нашей страны. Вы знаете, каким почётом окружено

____

* А. М. Тубин пал смертью храбрых в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.

[086]

имя Коробова, вырастившего сынов – героев труда. Что же сказать об Антоне Семёновиче Макаренко, давшем стране тысячи её достойных граждан, десятки героев. Вы понимаете, товарищи, что я испытываю сегодня, что значит потерять такого отца...» 1.

Рано, очень рано оборвалась жизнь Антона Семёновича Макаренко. Остались не реализованными многочисленные его замыслы и творческие планы: не написаны ещё три части «Книги для родителей», не создана «Методика коммунистического воспитания», не завершена работа над киносценариями и не созданы по ним фильмы, не написаны планируемые художественные произведения, не осуществилась его мечта поработать в массовой общеобразовательной школе. Однако созданная им революционная по своей сути педагогика социалистического общества сделала имя его бессмертным. Его творческое наследие открыло новые горизонты для дальнейшего совершенствования и развития теории и практики коммунистического воспитания, для подлинного расцвета социалистической педагогики.

____

1 Цит. по: Медынский Е. Н. Антон Семёнович Макаренко.– С. 52.

[087]