Начиная со второй половины XX века и по настоящее время, в нашей стране идёт огромная социальная, политическая и идеологическая борьба. Эта борьба с неизбежностью отражается на системе образования и педагогической науке. Особенно острой критике со стороны либерально настроенной интеллигенции подвергается Сталинская эпоха в жизни страны. Более того, она подвергается не просто критике, но и прямому оплёвыванию. Сталин объявляется виновником всех неудач нашей армии в начальный период Великой Отечественной войны, утверждается, что Победа была достигнута не благодаря И. Сталину и организующей роли ВКП(б), а вопреки им, что именно И. Сталин повёл экономику страны по тупиковому пути и, как следствие всех его грехов, детей и молодёжь стали «строить» в организации коллективистских форм с целью превращения их в колёсики и винтики тоталитарно организованного общества. Такая принудительная (императивная) педагогика нам не нужна. А что же тогда нам нужно? Нам нужны такая педагогика и такая система образования, которые раскрепостят личность, которые откроют простор для внутреннего нравственного и интеллектуального развития ребёнка в соответствии с его природными задатками.
Особенно резкой критике сталинская педагогика подверглась на страницах «Учительской газеты» либерально настроенным публицистом Л. Радзиховским [Радзиховский, Л. Сталинская педагогика [Текст] // Учит. газета. – 1988, 14 июня. – С. 3.]. Вообще, эти либеральные пожелания звучат красиво. Но именно против таких маниловских прожектов направлены русские пословицы: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги» и «Не всё то золото, что блестит». Многие наши либеральствующие интеллигенты с детским уровнем понимания методологии развития социальных и педагогических процессов ухватились за эту блестящую игрушку, и никак не могут её оставить. Вот уж, действительно, прав был Д. Мережковский, когда писал в статье «Грядущий хам»: «Неизвестно, что представляет из себя русская интеллигенция: чудо она или чудовище». Она способна довести любую хорошую идею до абсурда, абсолютизируя её. Что же это за блестящая игрушка? Это личностно-ориентированная парадигма. Безусловно, личностно-ориентированный подход в обучении и в воспитании нужен. Ещё К.Ушинский говорил о том, что если мы хотим воспитать ребёнка во всех отношениях, мы должны узнать его во всех отношениях. Но либералы кладут в основу личностно-ориентированной педагогики западный индивидуализм, характерный для рыночного общества. А это, в конце концов, приведёт к формированию эгоиста. Такая методология никак не сопрягается с русской ментальностью (соборностью и коллективизмом). Не надо во всём подражать Западу, там индивидуализм формировался под влиянием других природных, социальных и религиозных условий. Но либералы предпочитают об этом забыть. Огромная часть наших детей их усилиями уже превращена в «жующих американчиков», в наркоманов, в антипатриотично настроенных космополитов.
Педагог и публицист С. Алабжин в рассказе «Если дорог тебе твой дом» очень правильно подметил: «… провозгласив свободу личности и дав право делать всё, что не запрещено законом, государство отменило нравственное и моральное табу, оно сняло с себя ответственность за воспитание молодого поколения. Провозгласив западные капиталистические ценности, государство посредством телевидения и прессы насаждает культ разврата, растления и вседозволенности. Естественно, русская и советская воспитательные системы в данный момент не нужны, ибо они несут другое – изначально, на протяжении многих веков они несли иные принципы: порядочность, высокую мораль, любовь и боязнь к Богу, защиту Отечества, уважение к старшим; сейчас это всё не в почёте».
И действительно, правовые нормы не могут охватить всю сферу человеческих отношений. Большая часть их регулируется нравственными нормами, а они при нынешней идеологии оказались отброшенными в сторону. И, как говорится, «Мы в результате имеем то, что имеем». Либерализм оказался духовно бесплоден, под его знаменем уже развалили экономику, армию, страну и сейчас разваливают систему образования.
Но вернёмся к сталинской педагогике. Сталин был человеком решительным, но вместе с тем, по воспоминаниям людей, общавшимся с ним, он был вдумчивым и осторожным. Когда, после революции, над школой стали проводить различные опыты по отказу от прежней системы образования и в содержательном, и в методическом планах, когда выбросили «за борт» Пушкина, как классового врага, когда повсеместно стали внедрять тестирование и бригадно-лабораторный метод, когда снизилась значимость индивидуальных знаний ученика, именно Сталин положил конец этим фокусам и фактически восстановил гимназическую систему с классно-урочным и предметным преподаванием. Воспитание учащихся шло в коллективе и через коллектив. Проецируя идею коллективистского воспитания детей и молодёжи на наше время, отметим, что нравственное воспитание всегда базировалось на ограничении индивидуальных побуждений интересами коллектива и социума в целом. Так что в области нравственно-этического воспитания лозунг «Интересы личности превыше всего» оказывается деструктивным. В этой сфере педагогической деятельности личностно-ориентированная парадигма должна быть подчинена социально – ориентированной парадигме, иначе мы вырастим торжествующих хамов, которых у нас итак уже слишком много.
Сталинская педагогика не стремилась безумно внедрять сомнительные инновации и копировать зарубежный опыт. Она бережно относилась к традициям, как основе педагогической культуры. Я сам окончил пять классов в сталинское время и помню, что уровень требований к знаниям учащихся был очень высоким. Те ученики, которые не могли освоить школьную программу, шли учиться в ремесленные училища государственной системы трудовых резервов. Престиж знаний в то время был очень высок, и в школе была атмосфера, чем-то напоминавшая дореволюционную гимназию.
Заканчивая данную статью, скажу: что бы ни говорили о сталинском времени, именно сталинская педагогика воспитала поколение, отстоявшее страну, проявившее чудеса и боевого героизма на фронте, и трудового героизма в тылу. Поэтому критика сталинской педагогики является, на мой взгляд, верхом несправедливости и неприличия. Обливать грязью сталинскую педагогику – это всё равно, что подвергать сомнению значение Великой Победы Великого народа в Великой войне. И дай нам Бог восстановить всё то лучшее, что было в сталинской педагогике. Рано или поздно мы к этому придём.
г. Копейск
Иллюстрация:
Нахимовцы – участники войны, награжденные боевыми орденами и медалями (слева направо): Г. Михайлов, К. Гавришин, В. Федоров, П. Паровов, А. Старичков, Н. Сенчугов.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии