Какой должна быть стратегия развития российского образования?
Сформулировать стратегию развития российского образования – значит выявить тенденции его развития, которые определяются, с одной стороны, перспективами развития общества, с другой – логикой своего внутреннего развития, его потенциалом.
Главная тенденция развития современного общества – крайне сложное, противоречивое и практически непредсказуемое его развитие. Можно утверждать, что оптимальной системой образования для современного общества становится инновационное непрерывное образование, нацеленное на формирование всесторонне развитого человека, готового к жизни в ситуации непредсказуемого развития общества. Инновационное – это значит, что образование должно готовить человека, готового решать класс постоянно возникающих новых задач, т.е. готовить творческую личность. Непрерывное – образование должно стать образованием на всю жизнь человека, оно должно стать повседневным образом его жизни.
Каким должно быть российское образование в свете главной тенденции его развития?
Такое образование должно, с одной стороны, полноценно ввести человека в современный мир, а для этого дать каждому человеку фундаментальное академическое образование, с другой – готовить его к решению постоянно возникающих новых задач, а это значит, что необходимо образование, формирующее творческую личность.
Отсюда требование организации двух систем образования: с одной стороны, общего –ориентированного на то, чтобы дать человеку современную картину мира, ввести в пространство фундаментальных деятельностей, базового социального опыта, с другой – образования, развивающего творческое начало в человеке. При этом эти системы могут сосуществовать и отдельно и вместе.
Есть ли у России социальные предпосылки для создания системы инновационного непрерывного образования?
Два фактора определяют развитие образования – развитие общества и потенциал и состояние самого образования. Если оценивать развитие современного образования России с позиций первого фактора – социально-экономического развития страны, то развитие системы образования России под большим вопросом. Если Россия останется в нынешнем состоянии: нефтяная и ракетная игла и безбрежный челночно-банковский бизнес от моря до моря, то никакого нового образования у России не будет, потому что оно ему просто-напросто будет не нужно.
Конечно, нельзя исключать, что придет наконец-то понимание, что если Россия не станет страной развитой промышленности и сельского хозяйства, самых передовых технологий, науки и культуры, т.е. не создаст новую модель своего современного развития (а ведь именно такую задачу и поставил президент страны В.В. Путин в своих майских указах, вплоть до требования создать 25 млн новых рабочих мест), то очень скоро не будет самой страны.
Проблема создания инновационного непрерывного образования должна стать важнейшей жизненной задачей всей страны, какой была, скажем, для СССР в конце 1920-х – начале 1930-х гг., в эпоху индустриализации страны, задача создания массового высшего образования. Напомню, что в 1940 г. наша страна имела студентов больше, чем вся Западная Европа.
Педагогический потенциал России перед лицом нового глобального вызова в образовании
Если в свете указанной тенденции оценить педагогический потенциал России, то можно сказать, что России несказанно повезло. С одной стороны, у России есть классическое, или академическое, общее и профессиональное образование, а с другой – есть система дополнительного образования, ориентированная на творческое развитие личности ребенка, так как творческие способности человека проявляются и формируются в конкретной постоянной системной деятельности.
Следует оговориться, что когда мы говорим о системе дополнительного образования как о системе формирования творческого начала, то нельзя противопоставлять ее системе общего образования. Советская система общего и профессионального образования готовила по-настоящему творческих людей, о чем свидетельствуют успехи СССР и то, что российские специалисты работают по всему миру. Но система дополнительного образования, ориентированная на подготовку человека в конкретной деятельности, более направлена на углубленное развитие отдельных способностей человека в отдельных областях деятельности: спорт, техника, искусство и т.д. Поэтому надо выразить самую глубокую благодарность Советскому Союзу, который сохранил и существенно развил общее и профессиональное образование, доставшееся ему от дореволюционной школы, а также создал прекрасно работающую систему всестороннего дополнительного образования.
Конечно, теоретически можно предположить, что страна, располагая таким большим педагогическим потенциалом, может готовить кадры высшей квалификации для всего мира, став «мировой фабрикой по производству мозгов». Но чтобы пойти на этот вариант развития образования, нужна команда практиков и теоретиков высочайшего мирового уровня. Говорить сегодня о создании такой команды в современной России – несбыточная мечта.
Идеология – как важнейшее условие развития образования
Состояние любой социальной сферы определяется не только общим развитием страны, но и в силу того, что она имеет и значительную автономию своего развития, ее внутренним состоянием. Поэтому отдельные социальные сферы способны уходить далеко вперед в своем развитии. Сможет ли российское образование в своем развитии по-настоящему задействовать свой потенциал? Чтобы ответить на этот вопрос, надо ответить на два вопроса: какую идеологию исповедует наше образование? и какой слой людей реально руководит им?
Кто же сегодня торжественно не клянется, что у нас нет руководящей идеологии. Даже государство в Конституции РФ клянется в этом. Но такое утверждение – свидетельство полного непонимания, что такое идеология. Идеология – это осознание обществом целей и смыслов своего бытия, своего развития. Соответственно, обществ без идеологии не бывает так же, как не бывает человека без цели и смысла жизни.
Соответственно, и современное российское общество, и российское образование имеют идеологию развития. Глобально идеология России представлена сегодня двумя направлениями: с одной стороны – это либеральное направление, с другой – консервативно-патриотическое.
Либерализм – идеология, определяющая развитие современного российского образования
Господствующей идеологией, реально определяющей развитие страны и образования, является либерализм. В то же время хорошо известно всем, что народ просто-напросто ненавидит эту идеологию. Главная причина этой неприязни, безусловно, не в личности людей, олицетворяющих либерализм, хотя среди его представителей нет ни одного известного человека – от Егора Гайдара до Маши Гайдар, – который не вызвал бы глубокой неприязни в народе, а прежде всего в самой идеологии либерализма. Казалось бы, либерализм выступает за индивидуализм, гуманизм, свободу во всем и вся. А тем не менее абсолютное большинство народа России его ненавидит. Почему?
Причина в самом либерализме. Либерализм предлагает развитие любого явления не путем совершенствования его закона, канона, традиции, а путем их отрицания, и в силу этого он несет только смерть и разрушение. Это страшное, по сути сатанинское начало либерализма, уже начинавшего определять развитие Европы во второй половине XIX века, одним из первых почувствовал К.Н. Леонтьев. Он писал: «Если можно жить и действовать при подобных условиях, то как же было бы не жить и не действовать спокойно при учреждениях новых и столь мягких?.. Однако мы видим, что нигде люди на этих учреждениях остановиться не могут, и все цивилизованное человечество теперь несметной толпой стремится в какую-то темную бездну будущего... бездну незримую еще, но близость которой уже на всех мало-помалу начинает наводить отчаяние и ужас!..»
Теперь уже очевидно, что реализующаяся либеральная идеология везде и всюду – от семьи до политики – несет только разрушение, уничтожение и смерть. Согласитесь, большая разница между внешней политикой министров иностранных дел Козырева, системно сдавшего национальные интересы России, и Лаврова, их отстаивающего.
Либеральные интеллигенты, как и их великий предшественник П.Я. Чаадаев, в отличие от нынешних либералов, искренне любивший Россию, считают, что Россия – это нечто отсталое, косное, несостоявшееся, заблудившееся в путях своего развития. И ее предназначение – встав на путь западноевропейского развития, показать всему человечеству, как правильно развиваться, следуя единственно правильным путем – путем западноевропейского развития. В результате такой политики получается только разрушение.
Насколько верна эта идеология по отношению к образованию
Естественно, что либеральная идеология распространяется сегодня и на современное российское образование. Как бы она не обосновалась на уровне простой констатации «российское образование – это тоталитарный пережиток тоталитарной страны» или заумной аргументации, вроде той, что Россия – «локальная цивилизация» (и это вопреки даже А. Тойнби, который считал, что Россия – это одна из мировых цивилизаций) и потому должна переформатироваться в глобальную цивилизацию, разумеется американскую, и, соответственно, отказаться от существующей системы образования.
Если же говорить о сути либерализма в российском образовании, то ее с гениальной простотой и математической точностью сформулировал А.А. Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
Но в том-то и дело, что образование во все века у всех народов наряду с религией хранит национальный код народа; оно готовит, во-первых, хранителей традиций общества, во-вторых, творческих людей, продолжающих развитие традиций, национального кода; оно, как это и было в СССР, – готовит созидателей.
Следовательно, главная причина ухудшения качества российского образования не в людях, а в либеральной идеологии, направленной на то, чтобы построить новое российское образование путем его тотального переформатирования.
Как разрушается и будет разрушаться российское образование
Поскольку российское образование сегодня – безраздельная вотчина либеральной интеллигенции (именно она пишет сценарий его развития), то, зная идеологию и мировоззрение либерализма, его ненависть ко всему российскому, не так трудно понять, что делается в существующем российском образовании и какая судьба его ждет в будущем. Разрушение – сегодня, разрушение – завтра. И увеличение зарплат учительского корпуса не изменит этой тенденции – сами по себе зарплаты учителей не решают судьбу образования. Конечно, при всех прочих условиях, хорошо получающий учитель будет лучше работать. Но американские учителя получают на уровень больше российских учителей, а разве они учат лучше, чем их российские коллеги? Главное же – чему и как, в каких условиях он будет учить – не учитель определяет.
Итак, разрушение российского образования идет прежде всего путем разрушения самого идеала классического образования; разрушением классического содержания при все возрастающей сложности учебного материала (нередко школьные учебники написаны более сложным языком, чем учебники для вузов); разрушением единого образовательного и особенно воспитательного пространства (как профессионал, я могу оценить, сколь эффективно уничтожено в России зарождавшееся духовно-нравственное воспитание); переводом обучения из процесса труда в процесс развлечения; неопределенностью в развитии среднего профессионального образования; все возрастающим увеличением сферы платных услуг.
Безусловно, прежде всего разрушается высшее образование. Великим благом для России в 1990-е гг., в период разрушения всего и вся, при всех известных минусах – стало резкое расширение высшего образования. Господь буквально спас молодежь России, отправив ее не в тюрьмы, а в университеты. Либеральная интеллигенция, до патологической одержимости любящая считать деньги (ведь она же эффективный (!) менеджер (!), с возмущением повторяет: зачем России столько людей с высшим образованием, если они не «востребованы»? Даже если отвлечься от мировой тенденции развития мирового образования (непрерывное образование), перейти на язык «эффективных менеджеров» и спросить: где дешевле обходится обучение студента – в университете или тюрьме? И какая уборщица более «конкурентоспособна»: уборщица с университетским образованием или тюремным. А чтобы снять все вопросы, спросим наших либеральных собратий: уборщиц с каким образованием они нанимают убирать в своих «сиротских хижинах»? С университетским! А с тюремным будем посылать в школы? Так ведь закон запрещает! Так что как ни крути и как ни считай эффективно деньги, университетское образование конкурентоспособнее тюремного, в том числе и по финансовой затратности.
Итак, разрушение высшей школы будет идти путем подмены самой концепции российского университетского образования, в ходе осуществления Болонских решений: разрушение фундаментализма содержания образования; резкое снижение часов на аудиторные занятия, что по факту делает невозможным фундаментальное образование, и в то же время резкое увеличение нагрузки преподавателей, что делает невозможным их занятия наукой и т.д.
Уничтожение науки будет идти не столько путем недофинансирования, сколько путем массового закрытия диссертационных советов, потому что подготовить необходимое количество кадров даже для университетов без значительного числа диссертационных советов невозможно. Сегодня чиновники прикрывают массовое закрытие советов падением качества диссертаций! Допустим, их качество упало. Но где и когда в мире видели, чтобы простым сокращением советов улучшалось качество диссертаций?! В 2014 г. число защищенных диссертаций сократилось в два раза по сравненной с 2013 г., но улучшилось ли их качество? Тогда ради чего произведен разгром диссертационных советов?
А вместе с закрытием советов происходит самое страшное: исчезают учреждения подготовки кадров высшей квалификации, потому что людям, обучающимся в аспирантуре надо нормально защищаться, а не бегать по стране в поисках места защиты своей диссертации. Тогда как мы будем строить инновационное образование в условиях тотального уничтожения святая святых науки – системы подготовки ученых?
Усугубляет ситуацию и то, что сегодня реформирование российского образования идет и по внешним рецептам. В результате современная школьная политика напоминает внешнюю политику России времен Козырева. А в целом внутренние механизмы разрушения российского образования усиливаются внешними.
Но что мы получим, разрушив лучшее по концепции образование в мире и заменив его (американским)? И хотя практически сделать это невозможно – слишком в разных культурных традициях мы живем, – допустим мы его построим. И что мы получим! Американское образование по концепции хуже, чем имеющееся сегодня традиционное российское образование, потому что американское образование, о котором либералы всегда говорят только с придыханием: индивидуализм, свободная и творческая личность и т.д. и т.п., – сравнительно с российским, если только трезво оценивать американскую и российскую школу. Образно говоря, то же, что российская классическая музыка и кантри. Нет, я не имею ничего против кантри. Я просто не уверен, что эта музыка лучше классического искусства России, а самое главное, что если симфонический оркестр Большого театра под управлением самого Федосеева вооружить банджо, то он будет играть кантри лучше американских ковбоев.
Знаю все возмущение либерального лагеря: ты против развития российского образования? Объясняю. Нет, я не против его развития. Просто нельзя созидать что-то разрушением великой традиции. Неужели горькая судьба царской России и СССР, разрушенных руками наших предков и нашими собственными руками, нас ничему не научила? Неужели не понятно, что нельзя созидать российское образование, заменяя его худшим по концепции образованием. Нельзя развивать Большой театр, ставя в нем «Детей Розенталя». Соответственно, что «Дети Розенталя» в Большом театре – то современная либеральная политика в российском образовании.
Возможно ли настоящее развитие российского образования?
Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны понять, что нет простой связи между развитием общества и его отдельными социальными сферами. Общество может отставать в своем развитии в одних сферах, но быть впереди в других.
Одним из высших достижений СССР было его образование! Секрет успеха нашего образования был в том, что в СССР удалось построить подлинно классическую систему образования для всех.
И значит, наша задача, поняв, что нам досталась по концепции лучшая система образования в мире (на Западе она существует только в виде элитарных школ), – сохранять и развивать эту систему. А это можно сделать, только органично развивая эту систему, для чего вспомнить, что много раз президент России указывал на необходимость развития образования на основе традиционных ценностей нашей страны. Увы, его прямые указания не выполнены. Возникает вопрос: «А что ты предлагаешь?» Прежде всего кардинально изменить идеологию развития российского образования. Это должна быть не либеральная, а консервативно-патриотическая идеология, предполагающая развитие страны и ее образования на своих собственных устоях. При этом речь вовсе не идет ни об изоляции, ни тем более об отставании в развитии. Просто развивать что-то можно только внутренне развивая саму систему, совершенствуя ее в логике внутреннего развития, взаимодействуя при этом со всем миром.
Соответственно, и успешное развитие нашего образования возможно как органичное развитие классических начал. Это и есть образование, наиболее успешно развивающее всесторонне развитую творческую личность, и есть ответ на вызовы времени, на непредсказуемые природные и социальные вызовы. А это требует сверхнапряженного ежедневного труда по развитию нашего образования всеми его субъектами – от государства до родителей.
А далее необходим подбор кадров. Мало принять решение о полете в космос и выделить средства на постройку ракеты, надо найти Королева, способного сконструировать и построить ракету. Подчеркну: речь идет не о чистке кадров, а о подборе кадров, способных решить колоссальную по трудности проблему органичного развития российского образования, стоящего перед глобальными вызовами.
Духовно-нравственное воспитание как важнейшее направление развития общего образования
Если о российском образовании в целом можно говорить как о системе, находящейся в стадии своего разрушения, то о его фундаменте – духовно-нравственном воспитании, а именно оно традиционно определяет характеристику российского образования, можно говорить как о сфере, которой уже вынесен смертный приговор, и дело остается только за тем, чтобы время – буквально за 3–5 лет – его окончательно похоронило.
Конечно, когда мы говорим о духовно-нравственном воспитании, то прежде всего возникает вопрос: а нужно ли оно вообще России и каким оно должно быть? И насколько были правы наши предки, полагая его в фундамент нашего образования?
Нужно ли? Никакой другой вопрос развития нашего образования не вызывает сегодня такой ожесточенной полемики, как проблема организации духовно-нравственного воспитания на основе традиционных религиозных культур России. Либералы, выступая против системного преподавания православной культуры, приводят массу доводов против этого, начиная с сугубо практического – учебного плана, который «не резиновый», и заканчивая теоретическими, вроде того что никакой души нет! Допустим, нет. Но тогда почему в год в нашей стране от духовных болезней (алкоголизм, наркомания, самоубийства и т.д.) гибнет более 1,5 млн человек, что в два раза превышает количество жертв в ГУЛАГе за все сталинское правление? Задумаемся над цифрами: у нас 8 млн человек в стране по официальным данным употребляют наркотики. Еще больше – алкоголь. Как противостоять этому?
Только одним-единственным способом: созданием педагогической системы, формирующей духовно и нравственно здоровых людей. Очевидная истина. Но вместо этого либеральное сообщество эффективно разгромило духовно-нравственное воспитание в российской школе. Его разгром начался с ликвидации регионального компонента, в рамках которого преподавалась православная культура. Окончательным приговором стала «Стратегия развития воспитания в России на период до 2025 г.». Это полная безоговорочная победа, причем при всеобщей радости православной общественности, активно принимающей участие в подготовке и принятии этой «Стратегии» и радующейся, что в этом документе наконец-то (!) нет «либеральной лабуды»! При этом то, что в «Стратегии» отсутствует положение о системе духовно-нравственного воспитания, ее меньше всего волнует. Если в «Стратегии» нет духовного воспитания, то совсем скоро от ее организации в школе даже воспоминаний не останется. Значит, громадный труд сотен ученых и тысяч учителей, труд, уже проделанный Россией, руками православных деятелей, принимавших участие в разработке «Стратегии», превратится в прах.
Ну а теперь давайте поймем, что мы теряем, упраздняя духовно-нравственное воспитание. Мы теряем не только духовно-нравственное воспитание, позволявшее формировать духовно-нравственный иммунитет страны, но и саму возможность воспроизводства цивилизационной матрицы России. Ведь она воссоздается людьми. А эти люди могут формироваться только в системе духовно-нравственного воспитания, построенного на основе традиционных религиозных ценностей, подобно тому, как научно-техническая сфера общества формируется людьми, получившими умственное воспитание, содержание которого построено на основе научных ценностей.
Чтобы понять, что мы потеряли, проведем следующий мысленный эксперимент. Как известно, Л.Н. Толстой был не только гениальным писателем, но и духовным деятелем. Как духовный деятель, он известен как самый беспощадный критик Русской Православной Церкви. Как альтернативу ей он предложил свое учение, получившее название толстовство. И сколько людей в России толстовство объединило? Но допустим, он прав в своей критике, и Православной Церкви не должно быть на земле. Теперь представим, что взамен в России ввели бы толстовство! И что бы получила Россия? Во-первых, отрицание всей предшествующей культуры, полный разрыв с предшествующей культурой. Во-вторых, полное переформатирование общества. Не уверен, что в стране, исповедующей толстовство, сохранились бы книги даже самого Л.Н. Толстого. Выжила бы Россия в результате такого переформатирования? Можно совершенно определенно сказать: нет! нет! и нет!
Итак, если общество хочет видеть свое подрастающее поколение здоровым, оно организует систему физического воспитания. Соответственно, если общество хочет иметь духовно и нравственно здоровых людей, оно должно организовать системное духовно-нравственное воспитание. И наши предки, полагавшие такое воспитание в основу образования, были правы.
Какое содержание и как должно быть организовано такое воспитание? Любое воспитание успешно развивается, только имея свое оптимальное содержание: так для умственного воспитания оптимальным является система научных ценностей, для эстетического – художественных и т.п. Для духовно-нравственного воспитания оптимальной является система традиционных религиозных ценностей. Равноценной замены этому содержанию нет. Без этой системы ценностей духовно-нравственное воспитание перестает существовать как абсолютно необходимый жизненный вид воспитания, оно превращается в набор благих пожеланий, а не абсолютных живых истин, потому что нравственные ценности имеют свое жизненное значение и свой смысл только в системе духовных ценностей. В силу этого духовные ценности детерминируют не только систему нравственных ценностей, а все культурное, все цивилизационное пространство российского общества.
Значит, для успешного развития российского воспитания и образования необходима целостная система духовно-нравственного воспитания – от детского сада до вуза – на основе традиционных религиозных ценностей. Она должна стать смысловой основой всего нашего образования и воспитания, которые должны иметь систему общего православного образования, аналогичную системе общего образования с углубленным изучением разных отраслей культуры; специальные военные школы, музыкальные, спортивные школы; систему дополнительного образования в системе воскресных школ и т.д.
И только когда мы восстановим духовно-нравственный фундамент, мы можем построить образование, которое, развиваясь на этой основе, способно ответить на глобальные вызовы своего времени.
Заключение
Выстраивание идеологии страны на фундаменте христианской цивилизации и научно-технического прогресса могло бы стать основой развития современной системы образования возрождающейся России – образования, нацеленного на формирование человека, способного жить в условиях социальной неопределенности.
Однако не меньшее значение, чем понимание магистрального направления общих параметров и условий успешного развития образования, имеет вопрос: кто и как будет осуществлять этот процесс?
Как вырваться из лабиринта уничтожения своих правильных идей своими же руками, точнее – руками тех, кто инстинктивно нацелен на уничтожение России? Единственный способ – ставить руководителями образования не разрушителей, а созидателей. И чем выше уровень управления, тем большее значение должно иметь это требование к руководителю.
Не менее важен вопрос: как? Для этого надо понять, что мы живем в гораздо худших условиях, чем во время войны, потому что мы живем в условиях неопределенности. Если во время войны начинает работать мобилизационный проект, то во время духовно-нравственного кризиса этот способ организации жизни должен быть еще более востребован, поскольку осуществить проект развития в условиях мирового духовно-нравственного кризиса можно только невероятным усилием веры, воли и разума, ибо противостоять социальному распаду может только энергия веры, разума, воли (мужества) и совести.
Впервые опубликовано в журнале ПОКРОВ № 10, 2015
- Войдите, чтобы оставлять комментарии