Глава 5. Было бы здоровье – остальное приложится, или Престижное воспитание по-английски

В этой связи мне вспоминается, как выглядела почти точно такая же престижная школа, которую в 1889 году открыл в Англии известный британский педагог Сесил Редди (1858-1932), основоположник теории и практики “нового воспитания”. В назидание “научным психологам” и для отрезвления не в меру тщеславных мамаш и папаш приведу общий распорядок дня, который был согласован не только с врачами, но и с родителями, и выполнялся неукоснительно:

Умственный труд      .               .               .               .               .               5 ч.

Физические упражнения и ручной труд  .               .               .               4,5 ч.

Артистические занятия и общественные развлечения    .               2,5 ч.

Сон                                .               .               .               .               .               .               9 ч.

Принятие пищи и свободное время        .               .               .               3 ч.

Итого                           .               .               .               .               .               24 ч. [1]⁾

Как видим, совершенно другая система ценностей. На первом плане — здоровье, на втором — воспитание и лишь на третьем — обучение. И так было всегда! Выдающийся классик научной, природосообразной педагогики Джон Локк (1632-1794), которому и в голову не могло придти, чтобы “отвергать врождённость способностей”, вызывает идиотское хихикание не только у “научных психологов”. Вы только послушайте, что он пишет (1693 г.!): “Вы, может быть, удивитесь, что  я ставлю учение на последнем месте, особенно, если я скажу вам, что придаю ему наименьшее значение. Это может показаться странным в устах книжного человека и тем более похожим на парадокс, что обычно главным образом вопрос об учении вызывает оживлённейшее обсуждение, когда речь идёт о детях, и почти только этот вопрос и имеется в виду, когда люди говорят о воспитании... Поэтому — простите меня — но я не могу спокойно думать о том, что молодого джентльмена считают необходимым втолкнуть в общее стадо и затем погонять его розгой и плёткой из класса в класс, как бы сквозь строй, ради того, чтобы он (обратите внимание на лексику: точь в точь, как у “научных психологов”. — В.К.) “приобрёл(!) интеллектуальную культуру” (“ad capiendam inqenii cultum”)[2].

На этом можно было бы и остановиться, но коль скоро у нас уже начался педагогический ликбез, то за его счёт доцитирую: “Как же, скажите вы, по-вашему, он не должен уметь читать и писать? Неужели он должен быть невежественнее нашего приходского пономаря, который Гопкиниса и Стернхольда (авторы английского перевода “Псалмов” древнееврейского царя Давида”— В.К.) считает лучшими поэтами в мире, да к тому же своим плохим чтением превращает их в почти худшее, чем они есть на самом деле?

Не торопитесь, пожалуйста. Читать и писать, обучать наукам — всё это я признаю необходимым, но не главным делом. Я думаю, что вы сочтёте совершенным глупцом того, кто добродетельного или мудрого человека не поставит бесконечно выше большого учёного”[3].

Чтобы было ещё понятнее, в чём заключается и проявляется истинно престижное воспитание, приведу пару реплик из упомянутой выше книги Э. Демолена. В Англии считается в порядке вещей, что сын лорда выбирает профессию фермера или купца. А вообще настоящий джентльмен не брезгует никакой работой: “Достойна уважения, или презрения не работа, а человек... В Бэдали  (местечко, где располагалась одна из “новых школ”) сами ученики (дети аристократов. — В.К.) делают то, что в наших полках называется “la corvee du quartier” (очистка нечистот). Мало того, чтобы показать, какое важное значение имеет это низкая работа, сам директор взял её на себя и работает наравне с учениками”[4].

Предвижу “непростой” вопрос: как же так, на дворе век информации, а нас призывают задвинуть “учебный процесс” в самый глухой угол? Отвечаю сразу и без оговорок, т.е. решительно поддерживая позицию Локка и отметая позицию фанатичных приверженцев культа знаний.

Во-первых, на дворе у нас совершено другой век, век генетики.  Во-вторых, пора бы уже знать, что “век информации” длится многие тысячелетия, ровно столько, сколько существует человек. Только в дальнем-предальнем прошлом человек черпал информацию не из вторичных источников (глиняные дощечки, папирусы, книги, газеты, радио, телевизор, интернет), а из первичных, т.е. непосредственно от Природы (глядел на небо, ахал от удивления, когда из яйца вылуплялся птенчик или крокодильчик, паниковал от грома и молний, делал детей, всматривался в соплеменников и в самого себя, сравнивал, обобщал и т.д.), т.е. из источника, против которого тот же интернет, что муравей против мамонта.

Про бит, т.е. про единицу информации, конечно, не слыхал, но за секунду времени получал их ровно столько, сколько сегодня получаем мы — 25 и не больше, т.е. столько, сколько их содержится в одном слове средней длины. Это вечная норма для человеческого мозга, и что сверх  неё, то в одно ухо влетает, а из другого вылетает, т.е. не обрабатывается и не усваивается. Поэтому, когда говорят, что телевизор или компьютер совершили “информационную революцию”, то понимать эту метафору надо только в одном смысле: с мамонтом, которого заманили в яму, уже нет необходимости возиться целый день, чтобы придать ему съедобный вид, но съесть от него всё равно можно не больше, чем принимает желудок, ибо иначе можно помереть от обжорства, а от интернета может поехать крыша.

У безмозглых фанатиков “информатизации” она уже поехала: 20 предметников на одного ребёнка и каждый качает в его голову свою информацию, полагая, что это в порядке вещей, что голова выдержит сколько угодно. Это не педагогика, а педофилия. Или ещё хуже — “научная психология”. И когда “научные психологи” разглагольствуют о неиспользованных резервах мозга, “моя рука,— как говаривал один исторический персонаж,— тянется к револьверу”. 7-8% работающих нейронов — это предел, установленный Природой на вечные времена. Остальное — неприкосновенный запас, запас прочности, без которого человек давно бы исчез как биологический вид. Разинем рот на этот “резерв” — конец! Опять вырастут хвосты и снова очутимся на дереве, с которого когда-то спустились.

И потом — разве открыть способ добывания огня, изобрести письменность (попробуйте для интереса разложить речевой поток на фонемы и для каждой придумать букву), сконструировать колесо было проще, чем обнаружить закон всемирного тяготения или расшифровать геном человека? Что мы вообще о себе возомнили? Наши, к сожалению, неизвестные предки были точно умнее, чем мы. Они на Природу молились, благоговели перед каждой былинкой и травинкой. Они, а не мы были культурными людьми. И если мы этот факт не осознаем, то перспектива уцелеть, хотя бы в облике шимпанзе, станет для нас сладкой мечтой.

Так что, принцип природосообразности, к которому вплотную подошёл Квинтилиан, а в окончательной виде сформулировал Коменский (1632 г.), это не только принцип престижного обучения и воспитания, но и самый общий, фундаментальный принцип человеческого бытия.

Но вернёмся на пару минут в Англию, где “учебный процесс” во все времена был и остаётся на “школьных задворках”. Где в 1265 году был изобретён современный парламент? Кто при четырёхмиллионном населении метрополии колонизировал чуть ли не весь мир, а ныне продолжает восхищать “Британским содружеством наций”? Чей язык стал de facto международным? Откуда есть пошли промышленная, научно-техническая, а сегодня и генетическая революции? Где был открыт закон всемирного тяготения и “оприходован” атом? Какой народ подарил человечеству Шерлока Холмса и Джеймса Бонда? Кто придумал бокс и футбол? Кому мы обязаны пенициллином, расшифровкой молекулы ДНК, овечкой Долли, “Битлами”, радаром? Кого со страхом и завистью веками величали “Владычицей морей”? Во время Второй мировой войны даже Гитлер, не говоря о всей остальной “высшей расе”, просыпался и отходил ко сну с неизменной молитвой: “Боже, покарай Англию!”

Самая свежая новость из Англии специально для “УГ”: “Оказывается, уровень интеллекта любого человека можно повысить на 10% относительно среднего уровня, если после 28 недель беременности ввести в организм женщины мужской гормон. В 50-х годах английский врач-гинеколог Катарина Дальтон стала назначать гормональный препарат, содержащий прогестерон, всем будущим матерям с изменившейся вследствие токсемии картиной крови. А потом обнаружилось, что у всех этих женщин родились чрезвычайно умные и способные дети.

Тщательные исследования подтвердили её догадку. Выяснилось также, что уровень тестостерона в организме беременных женщин подвержен сезонным изменениям: зимой он понижается, весной снова идёт вверх”[5].

Вот чем надо заниматься, а не мастурбировать с индукционной катушкой. Сколько у нас детей с так называемыми “задержками психического развития”? Сотни и сотни тысяч! Во что обходится содержание классов “педагогической коррекции”! А ведь этой трагедии могло бы не быть. Ни один мужик не стал бы экономить на своих гормонах если ими можно предотвратить такое бедствие.

Кто спорит? И мы, разумеется, не лыком шиты. В педагогике и психологии один Макаренко чего стоит! А в социальном конструировании ему вообще не было и нет равных. Но учиться всё равно надо. Это главный признак культурности. А квасной патриотизм и шапкозакидательство — это замашки чванливых невежд и дураков.

Дополнение от Константина Дмитриевича Ушинского (1824-1870), гениального классика научной педагогики и научной психологии: “Хотят чего-то особенного от русской школы, не понимая того, что законы души и её развития везде одинаковы и что народность нужна, необходима, но что она состоит не в том, чтобы поставить нашу школу непременно не так, как у людей, а “до горы ногами” по малороссийской поговорке. Ради Бога, не думайте, что великие просветители человечества жили для России даром и что  нам следует всё начинать снова...”[6]

Хотели узнать, что такое “престижное воспитание — так знайте и делайте трезвые выводы. Как их делал, к примеру, Ленин, о чём уже говорилось.