К 100-летию ВГУ воронежские педагоги подготовили коллективную монографию «Воронежская педагогическая школа: дидактическая реконструкция», посвященную истокам региональной научно-педагогической традиции, её содержанию и перспективам развития.
ВГУ является шестым по старшинству среди российских – после С.-Петербургского и Московского, Казанского, Томского и Саратовского, но продолжает школу переведенного в Воронеж в 1918 г. Юрьевского (Дерптского, Тартуского) университета, вместе с преподавательским составом которого в Воронеж пришла традиция, связанная с историей Профессорского института, где ещё в начале XIX в. осуществлялась подготовка педагогических кадров для вновь открывшихся университетов России. К моменту переезда университета в Воронеже уже сформировалась и замечательная местная школа, созданная А. Хованским, П. Бунаковым и А. Киселевым. Таким образом, воронежское педагогическое наследие соединило в себе два течения: привнесенное из университета западного, немецкого образца и местное, сформировавшееся в Михайловском кадетском корпусе, закрытом в революционные годы и разместившем затем в своих стенах университет.
В монографии Воронежская педагогическая школа представлена как коллективный творческий разум, как педагогическое течение, как структура, состоящая из личностных школ педагогов, связанных с развитием местного образования. Активная научно-педагогическая жизнь началась в Воронеже с открытием в 1860 г. журнала «Филологические записки», где публиковали свои труды лучшие языковеды и педагоги России, академики и профессора ведущих университетов. В эти же годы К.Д. Ушинский возглавлял журнал Министерства народного просвещения, который в бытность Е.П. Ковалевского министром уделял особое внимание педагогике. Однако с приходом графа Е.В. Путятина, К.Д. Ушинский, ратовавший за педагогическую ориентацию издания, отказался от его руководства, поскольку новый министр решил посвятить журнал «всем вообще наукам» и реформировал его на манер французского «Журналь де саванс». До основания в 1879 г. в Варшаве «Русского филологического вестника», воронежский журнал оставался единственным специализированным изданием, к тому же журнал варшавского университета стал уделять больше внимания развитию языковедения, тогда как «Филологические записки» в значительной мере – педагогике. Редактор «Варшавского вестника» П. Кулаковский так отзывался о заслугах воронежского коллеги: «Если русский язык в истории своего новейшего развития многим обязан новейшим художникам слова, то Русская филологическая наука, раскрывающая богатство и силу русской речи, русского слова, многим обязана Вашему изданию». Желанной целью Хованского стало создание «идеального учебника» по русской словесности, причем редактор полагал, что в этой работе должны принять участие если не все, то большинство российских и зарубежных педагогов, для чего и создавался журнал. Результатом такого «тотального подхода» стала эвристическая методика интеллектуального и нравственного развития «Живое слово», составленная А.В. Барсовым.
Другим известным российским педагогом, связавших свою жизнь с Воронежем, можно назвать Н.Ф. Бунакова – организатора учительских съездов, открывшего частную школу и при ней народный театр. За свои заслуги Н. Бунаков и А. Хованский ещё прижизненно получили почетное звание «Учители учителей». Вместе с ними работал и А.П. Киселев – автор учебников по математике, алгебре и геометрии, выходивших уже в советское время миллионными тиражами и сочетавшими в себе ясность и простоту.
С открытием университета начался новый этап: педагогический факультет возглавил П.Ф. Каптерев – основатель отечественной педагогической психологии. Каптерев стремился к достижению педагогического идеала, к воспитанию человека, способного мыслить критически и достигать намеченных целей. Признавая необходимость личностного развития, он считал, что индивидуальность должна быть основанием не только для конкуренции, но и для сотрудничества: человек по самой своей природе есть общественник, его личное «я» неотделимо от общественного «я», он может жить только как член общества, оказывая посильную помощь окружающим.
Особенно яркой персоной, выступавшей за абсолютную свободу в развитии и оказавшей влияние на становление воронежской школы, стал К.Н. Вентцель, полагавший, что созидание нового общественного строя начинается не с революций и хороших законов, а с правильно выстроенной системы воспитания, цель которого не подражание идеалу, а раскрытие индивидуальных творческих способностей. Вентцель выступал за многообразие систем воспитания и утверждал, что индивидуальность не противостоит обществу, а наоборот общество должно обеспечивать её развитие. Он был глубоко убежден, что целью воспитания является выработка в детях свободной творческой нравственности. Эти идеи были особенно востребованы в первое послереволюционное десятилетие и обрели новую актуальность в России уже к концу ХХ века и началу ХХI-го.
Либеральный этап в советской период продолжался недолго, коренной идеологический перелом нарушил старую традицию и скорректировал новую. Особенно это коснулось педологии. В Советской России педология находилась на пике своего развития в 20-е годы. В школах активно внедрялась практика психологического тестирования и основанная на нём комплектация классов. По всей стране создавались педологические институты, воронежскую кафедру возглавил П.Л. Загоровский, автор ряда трудов по педологии; «бархатный профессор», как называл его О. Мандельштам. Но вскоре педология была объявлена лженаукой. Причиной такого поворота стали результаты тестирования: дети рабочих и крестьян показывали результат хуже, чем их ровесники — выходцы из семей интеллигенции и духовенства.
С 1924 года все университетские мероприятия, направленные на повышение качества подготовки учителя, были связаны с именем С.В. Иванова, внесшего ряд оригинальных идей в совершенствование теории урока, которое позже оформилось в воронежскую дидактическую школу, развиваемую уже современными университетскими педагогами. Студенты отзывались о нем как о блестящем ораторе и называли «красноречивым профессором», лекции которого всегда были живые и интересные. Иванов рассматривал урок как живую, постоянно развивающуюся форму учебной работы. Он считал, что на уроке необходимо использовать разные формы контроля: опрос, изложение усвоенного урока, решение задач, контрольные письменные работы.
На формирование российской школы в целом большое влияние оказала классовая борьба, негативно повлиявшая на преемственность традиций. Теперь же, к столетию революции и образования университета, в обществе проявилось стремление к примирению, сложились условия для критического и аналитического пересмотра региональной традиции и выявления её особенностей.
В становлении Воронежской педагогической школы большую роль сыграла гражданская инициатива, что в первую очередь касается журнала А. Хованского и школы Н. Бунакова. Особенное влияние на воспитание оказала и духовная традиция в связи с деятельностью выпускников семинарий А. Хованского, П. Каптерева и С. Иванова. Характерной чертой можно также назвать стремление к созданию «идеального учебника», чего в известной мере удалось достичь А. Хованскому и А. Киселеву.
В воронежской педагогике ярко проявилось противоречие между консервативным и свободным подходом к воспитанию и индивидуальному развитию. К сожалению, у нас не сохранилась школы свободного воспитания. И теперь из тех, кто не желает строить жизнь по консервативным правилам, вырастают потенциальные эмигранты и оппозиционеры, причем не только политические или религиозные, а в оппозиционеры вообще ко всей российской культуре. Эта тема требует внимательного изучения, поскольку развитие данного направления позволит оставаться в поле русской культуры, вместо её вестернезации. Для нас Восток – в основном физкультура: йога и единоборства, а интеллектуальное воспитание монополизировано западом – монтессори-педагогикой, вальдорфской и т.п. Хотя они и вторичны по отношению к тому же Вентцелю.
Воронежская педагогическая школа, состоящая из личностных школ, представляет собой коллективное творческое сознание, в котором отражается национальная педагогика. Согласно законам естественно-исторического развития новое стремится к отрицанию старого, которое потом отрицается ещё более новым: так советская школа отвергла царскую, а от советской отреклась демократическая. Сохранение лучших из традиций и их инновационное развитие являются необходимыми условиями устойчивого развития школы: нет школы без традиций, нет её и без развития. Сегодня педагоги приходят к мнению, что новейшая школа должна соединить в себе лучшие достоинства царской, советской и гражданской школы, чтобы синтезировать школу новейшую, создать предпосылки для педагогики искусственного интеллекта. В основании Воронежской школы вместе с эвристической методикой интеллектуального и нравственного развития, лежит идея воспитания свободной творческой индивидуальности в науках и искусствах, ориентированной в своей свободе на вечные, не подверженные влиянию изменчивой моды, моральные ценности.
Русинова Елена Евгеньевна, к.ф.н., преподаватель ВИВТ, учитель школы №99 г. Воронежа
- Войдите, чтобы оставлять комментарии