Уже с первых дней социалистической революции формирование нового человека, с преобладанием коллективистских начал в его сознании и деятельности, стало одной из важных задач Коммунистической партии и Советского государства. Этим обуславливались и исходные принципиальные позиции новой, бурно развивающейся советской школы.
В начале 20-х годов на Украине, как и в других республиках, создаётся принципиально новая, построенная на началах социализма, система народного образования. Она базировалась на марксистско-ленинских идеях, изложенных в программе партии большевиков.
Первые советские декреты о школе и образовании разрабатывались при участии и под непосредственным руководством Владимира Ильича Ленина. Они ярко свидетельствуют о величии, подлинном демократизме и гуманизме идей Великой Октябрьской социалистической революции, об отеческой заботе Коммунистической партии о народном образовании.
Руководствуясь ленинскими наставлениями, А. С. Макаренко сформулировал принципиально важные, имеющие методологическое значение, положения о том, что «настоящая педагогика – это та, которая повторяет педагогику всего нашего общества» и строится в соответствии с требованиями нашей партии к человеку и коллективу 1.
Особую актуальность и значимость имело важнейшее принципиальное положение А. С. Макаренко о том, что «надо по-настоящему обратить педагогику в активную, целеустремлённую, политическую науку» 2. Советская педагогика должна стоять на позициях активной большевистской педагогики, педагогики, создающей личность, создающей тип нового человека.
_____
1 Макаренко.– Т. 4.– С. 341.
2 Там же.– С. 51.
[088]
А. С. Макаренко решительно выступал против традиционного взгляда, согласно которому педагогика базируется на изучении ребёнка и отдельно взятых, абстрактно мыслимых воспитательных методов. Он полагал, что «наша советская педагогика должна отправляться от политических целей, а в нашем представлении это значит от того, каким должен быть новый человек» 1. Он был страстным сторонником активного воспитания. Руководствуясь принципом: «Человека нужно не лепить, а ковать»2,– считал, что в конкретных условиях воспитание реализуется при помощи такой цепи упражнений, цепи трудностей, «которые надо преодолевать и благодаря которым выходит хороший человек» 3.
Антон Семёнович был убеждён, что «нельзя воспитать мужественного человека, если не поставить его в такие условия, когда бы он мог проявить мужество,– всё равно в чём: – в сдержанности, в прямом открытом слове, в некотором лишении, в терпеливости, в смелости. <...>
Коммунистическую волю, коммунистическое мужество, коммунистическую целеустремлённость нельзя воспитать без специальных упражнений в коллективе. Не метод парного влияния от случая к случаю, не метод благополучного непротивления, не метод умеренности и тишины, а организация коллектива, организация требований к человеку, организация реальных, живых, целевых устремлений человека вместе с коллективом – вот что должно составить содержание нашей воспитательной работы...» 4
А. С. Макаренко, как и Н. К. Крупская, весьма критически относился к традиционной педагогике, всегда ставившей на первый план вопросы дидактики, а воспитательные проблемы отодвигавшей на второй план. Он считал это принципиальной ошибкой, поскольку воспитание является более широким явлением, включающим в себя и само обучение. Он мечтал написать учебник педагогики завтрашнего дня по другой схеме: вначале о воспитании, потом об учителе и завершить его дидактикой. К сожалению, эта мечта не осуществилась.
А. С. Макаренко был сторонником специальной воспитательной дисциплины. Методика воспитательной работы, с его точки зрения,– это отдельная отрасль педагогики, которая «имеет свою логику, сравнительно независимую от логики
_____
1 Макаренко.– Т. 7.– С. 42.
2 Там же.– Т. 4.– С. 23.
3 Там же.– Т. 7.– С. 33.
4 Там же.– Т. 4.– С. 319.
[089]
работы образовательной» 1. Разумеется, методика воспитания и методика образования органически связаны между собой. Любая работа в классе всегда является одновременно и воспитательной работой, однако сводить воспитательную работу только к образовательной нельзя.
Говоря о путях воспитания, Антон Семёнович отмечал: «Конечно, на первом плане общая сумма правильных представлений, сумма правильных, марксистки освещённых знаний. Знания приходят из учёбы и ещё больше из замечательного советского опыта, из газеты, книги, из каждого нашего дня» 2.
Цель воспитательной работы «вытекает из наших общественных нужд, из стремлений советского народа, из целей и задач нашей революции, из целей и задач нашей борьбы. И поэтому формулировка целей, конечно, не может быть выведена ни из биологии, ни из психологии, а может быть выведена из нашей общественной истории, из нашей общественной жизни» 3.
Разумеется, А. С. Макаренко никогда не игнорировал ни биологии, ни психологии. Он полагал, что отношение наших общественных целей коммунистического воспитания к целям и данным теории психологии и биологии подвержено постоянным изменениям. Больше того, изменение этого отношения может быть даже «в сторону постоянного участия психологии и биологии в нашей воспитательной работе» 3. Однако при этом Антон Семёнович высказывал твёрдое убеждение в том, что «ни из психологии, ни из биологии не может быть выведено дедуктивным путём, путём просто силлогистическим, путём формальной логики, не может быть выведено педагогическое средство» 3.
Основными принципами, на которых должна строиться специальная воспитательная дисциплина, с точки зрения А. С. Макаренко, являются следующие: 1) уважение и требование; 2) искренность и открытость; 3) принципиальность; 4) забота и внимание, знание; 5) упражнение; 6) закалка; 7) труд; 8) коллектив; 9) семья; первое детство, количество любви и мера суровости; 10) детская радость, игра; 11) наказание и награда 4.
Таким образом, создавая методику коммунистического воспитания, А. С. Макаренко исходил из того, что решающее значение имеют новые цели воспитания. Под целями же воспитания он понимал не цели
_____
1 Макаренко.– Т. 4.– С. 125
2 Там же.– С. 364–365.
3 Там же.– С. 126.
4 Там же.– С. 365.
[090]
отдельных мероприятий, не общий идеал, а всю «программу человеческой личности, программу человеческого характера» 1, причём в понятие характера он вкладывал «всё содержание личности, т. е. и характер внешних проявлений и внутренней убеждённости, и политическое воспитание, и знания – решительно всю картину человеческой личности» 1.
Раскрывая «программу человеческой личности», А. С. Макаренко писал, что советский человек должен быть хорошо образованным, иметь высокую квалификацию, быть дисциплинированным, политически развитым и преданным партии и рабочему классу. У него должны быть сформированы чувство долга и понятие чести, умение подчиняться товарищу и приказывать ему, умение быть вежливым, суровым, добрым и беспощадным – в зависимости от условий его жизни и борьбы. Он должен быть активным организатором, настойчивым и закалённым человеком, уметь владеть собой и влиять на других. Если его накажет коллек-тив, он должен уважать и коллектив и наказание. Он должен быть весёлым, бодрым, подтянутым, способным бороться и строить, жить и любить жизнь, он должен быть счастлив. И таким он должен быть не только в будущем, но и в каждый свой нынешний день 2.
К общим, типичным качествам советского человека Антон Семёнович относил и такие стороны личности, как «самочувствие человека в коллективе, характер его коллективных связей и реакций, его дисциплинированность, готовность к действию и торможению, способность такта и ориентировки, принципиальность и эмоциональное перспективное устремление» 3.
Поскольку качества советского человека принципиально отличаются от качеств личности в буржуазном мире, постольку и воспитание наше должно быть принципиально отличным от буржуазного. Воспитание в буржуазном обществе – это воспитание отдельной личности, приспособление её к борьбе за существование, а потому ей и прививают качества, необходимые в такой борьбе,– хитрость, жизненную дипломатию и умение отдельно бороться за самого себя. Коммунистическое же воспитание направлено на воспитание человека-коллективиста, у которого нет дисгармонии между личными и общественными целями, нет противопоставления личных и коллективных интересов.
Цель воспитания определяется потребностью формирования нового человека, советского гражданина, как активного, деятельного,
_____
1 Макаренко.– Т. 4.– С. 129.
2 См.: Там же.– С. 138.
3 Там же. – Т. 4.– С. 120.
[091]
осмотрительного, знающего коллективиста, способного к торможению и ориентировке, имеющего широкий взгляд и широкие ощущения.
Значительное внимание уделял А. С. Макаренко формированию у воспитанников чувства долга, понимаемого им «как переживание своих обязанностей по отношению к коллективу», «своей принадлежности к классу» 1.
Самые большие неприятности, «главные драмы» являются результатом безответственности. Поэтому самым важным, определяющим качеством личности Антон Семёнович считал чувство ответственности. Оно «воспитывается в коллективе с наибольшим трудом, но зато, когда оно воспитано, оно творит чудеса» 2.
Самым существенным и главным, с точки зрения А. С. Макаренко, является то, что «наша коммунистическая работа не может быть бесстрастной. Надо уметь работать с верой в человека, с сердцем, с настоящим гуманизмом» 3. Он отмечал, что без любви к человеку не было бы и Октябрьской революции.
Научно-теоретическое наследие, как и вся педагогическая деятельность А. С. Макаренко, проникнуто верой в безграничные духовные возможности личности, в том числе юной. Он был убеждён в том, что «если человек плохо воспитан, то в этом исключительно виноваты воспитатели. <...>
Человек плох только потому, что он находился в плохой социальной структуре, в плохих условиях» 4. Советская педагогика должна ориентироваться на положительные черты личности. Педагог утверждал и доказывал это своей практикой. «Видеть хорошее в человеке,– писал он,– всегда трудно. В живых будничных движениях людей, тем более в коллективе сколько-нибудь нездоровом, это хорошее видеть почти невозможно, оно слишком прикрыто мелкой повседневной борьбой, оно теряется в текущих конфликтах. Хорошее в человеке приходится всегда проектировать, и педагог это обязан делать. Он обязан подходить к человеку с оптимистической гипотезой, пусть даже с некоторым риском ошибиться» 5.
Животворным источником педагогического оптимизма А. С. Макаренко была, разумеется, не только его бесконечная
____
1 Макаренко.– Т. 1.– С. 77.
2 Там же.– Т. 4.– С. 240.
3 Там же.– С. 36.
4 Там же.– Т. 7.– С. 30.
5 Там же.– Т. 4.– С. 13.
[092]
вера в человека, вера в силу и могущество воспитательной работы. Этим источником были для него сама наша жизнь, вдохновенный пафос социалистического созидания, устремлённость народа-творца в светлое коммунистическое будущее, окрылённость великими идеями партии Ленина.
Выдающийся педагог был глубоко убеждён в том, что «талант только в небольшой мере принадлежит биологии, что в самом основном своём блеске он всегда обязан благотворным влияниям общества, работы, культуры и знания» 1. Чрезвычайно важную роль здесь играет «свободный человеческий коллектив», его «дружеский локоть, великое творческое движение масс» 1.
В Советской стране родились новая мораль и новое право, «основанием для которых является победившая идея человеческой солидарности» 2. В социалистическом обществе «нравственность вырастает из фактической солидарности трудящихся» 3. Идея солидарности охватывает здесь все области жизни. Именно поэтому в социалистическом обществе не должно быть «уединённой личности, то выпяченной в виде прыща, то размельчённой в придорожную пыль, а есть член социалистического коллектива... не может быть личности вне коллектива и поэтому не может быть обособленной личной судьбы и личного пути и счастья, противопоставленных судьбе и счастью коллектива» 4. Воспитывая отдельную личность, мы всегда должны заботиться о воспитании всего коллектива, и, наоборот, каждое наше прикосновение к коллективу обязательно будет и воспитанием каждой личности, входящей в коллектив. Принципиальным является то, что «отношение общей и частной цели у нас не есть отношение противоположностей, а только отношение общего (значит, и моего) к частному, которое, оставаясь только моим, будет итожиться в общее в особом порядке» 4.
А. С. Макаренко убедительно доказал, что в «коммунистическом воспитании единственным и главным инструментом воспитания является живой трудовой коллектив» 5, а потому главные усилия следует сосредоточить на создание и сохранение коллектива, на создание тона и традиций в его жизни и деятельности.
Принципиально важным является то, что «детский коллектив решительно не хочет жить подготовительной жизнью
____
1 Макаренко.– Т. 7.– С. 51.
2 Там же.– Т. 5.– С. 234.
3 Там же.– С. 235.
4 Там же.– Т. 4.– С. 47.
5 Там же.– Т. 1.– С. 261.
[093]
к какой-то будущей жизни, он не хочет быть явлением только педагогическим, он хочет быть полноправным явлением общественной жизни, как и каждый другой коллектив (в источнике разрядка.– Н. Я.).
Отдельные члены коллектива не рассматривают себя как «зародыш» будущих личностей» 1.
Вся деятельность А. С. Макаренко, её высокие воспитательные показатели убедительно доказывают, что «правильное, советское воспитание должно быть организовано путём создания единых, сильных, влиятельных коллективов. Школа должна быть единым коллективом, в котором организованы все воспитательные процессы, и отдельный член этого коллектива должен чувствовать свою зависимость от него – от коллектива, должен быть предан интересам коллектива, отстаивать свои интересы и в первую очередь дорожить этими интересами» 2.
Анализируя проблемы советского школьного воспитания, А. С. Макаренко высказывал глубокое убеждение в том, что «нормальная работа школы немыслима без сплочённого педагогического коллектива, придерживающегося единой методики и коллективно отвечающего не только за «свой» класс, а за всю школу в целом»3. Наличие единого школьного коллектива – решающее условие в коммунистическом воспитании школьников. Правильное воспитание невозможно «без могучего коллектива, уважающего своё достоинство и чувствующего своё коллективное лицо»4. «Если в школе есть коллектив таких педагогов, для которых успех всей школы стоит на первом месте, а успех его класса стоит на втором месте и затем уже на третьем месте его личный успех как педагога, то в таком коллективе будет настоящая воспитательная работа» 5.
А. С. Макаренко высоко ценил педагогический труд в нашей стране. Он указывал, что «наше учительство стоит перед самой почётной и самой трудной задачей: на него возлагаются надежды всей страны, это мы должны готовить людей для коммунистического общества, это на наших плечах должен подняться новый человек и поднять перед всем миром совершенное коммунистическое общество – в творчестве новой культуры нам принадлежит самое почётное и самое видное место» 6.
_____
1 Макаренко.– Т. 1 – С. 140.
2 Там же.– Т. 4.– С. 132.
3 Там же.– С. 204.
4 Там же.– С. 135.
5 Там же.– С. 294.
6 Там же.– С. 316.
[094]
Поставив перед собой задачу воспитания нового человека, А. С. Макаренко направлял все усилия на то, чтобы каждый воспитанник стал активным деятелем общества. Он акцентировал внимание на чёткой направленности советского воспитания, на необходимости «воспитывать коллективиста, воспитывать человека новой эпохи» 1.
Коммунистическое воспитание немыслимо без воспитания чувства долга, полагал он. А поскольку последнее часто про-тиворечит интересу ребёнка, особенно так, как он его донимает, то строить всё воспитание только на интересе нельзя. «Я требовал,– писал он,– воспитания закалённого, крепкого человека, могущего проделывать и неприятную работу, и скучную работу, если она вызывается интересами коллектива» 2.
А. С. Макаренко подчёркивал, что идеалистические пережитки в педагогике связаны с чуждым нам культом индивидуализма. Выдающийся педагог считал, что «все провалы воспитания можно свести к одной формуле: «воспитание жадности» 3. Личная жадность во всех её проявлениях – одно из самых отвратительных и реакционных свойств. В условиях социализма она очень легко «совпадает с тенденцией контрреволюционной... человек, видящий только себя и своё я, требовательное и ненасытное,– это тормоз нашему революционному движению, действиям и деятельности» 4.
Начинается же личная жадность там, где потребность одного человека сталкивается с потребностью другого, где радость или удовольствие нужно отобрать у соседа силой, хитростью или воровством. Иждивенчество, рвачество, обман, безответственность и многие другие отрицательные качества такого типа – прямое порождение личной жадности. Одним из самых тёмных закоулков личной жадности является равнодушие, которое, как правило, выступает в едином комплексе с культом собственной личности, зарождающимся нередко на самых ранних этапах детского развития. Слепая, беспринципная, зоологическая родительская любовь к своим детям, особенно в однодетных семьях, очень быстро формирует уже у маленьких детей глубоко антисоциальную «умную» философию необузданного эгоизма, искоренить которую в более зрелом возрасте чрезвычайно трудно. В таких случаях приходится ломать уже сложившийся динамический стереотип,
____
1 Макаренко.– Т. 7.– С. 22.
2 Там же. – Т. 3.– С. 89.
3 Там же.– Т. 5.– С. 233.
4 Макаренко А. С. Избранные произведения: В 3 т.– Т. 3.– С. 503.
[095]
что, как указывал И. П. Павлов, всегда является весьма сложным, а иногда и чрезвычайно трудным процессом. Таким образом, жадность является одним из вреднейших пережитков капитализма.
К совершенно чуждым социалистическому обществу относил А. С. Макаренко также избалованность и изнеженность, называя их весьма тяжёлыми и вредными пережитками старого мира, одним из его смертных грехов, «Изнеженность и избалованность наших детей такая же опасность, как шкурничество, воровство, ложь. Это враждебные нам качества» 1.
А. С. Макаренко полагал, что у детей самого раннего возраста необходимо воспитывать классовую ненависть, физическое отвращение к мещанству, что этому необходимо учить так, как учат арифметике.
Существенно важно научить детей правильно относиться к своим товарищам и к людям вообще. Основным лейтмотивом этих отношений должны быть чуткость, внимательность, доброжелательность, уважение к интересам других, не только близких, но и совершенно неизвестных людей.
Одновременно Антон Семёнович решительно выступал против различных проектов «идеалистического альтруизма, какой-то мифической «доброты» и нестяжания», которые в буржуазном обществе являются школой «утончённого ханжества» 2. О добре в буржуазном обществе написано много литературы, которой прикрывается подлинная хищническая эксплуататорская сущность капитализма; к «добру» веками призывали с амвонов священники, и всё же оно не смогло стать привычной для людей будничной вещью, а было лишь препятствием и для хорошей работы, и для хорошего настроения. «Там, где добро осеняло мир своими мягкими крыльями, потухали улыбки, умирала энергия, оста-навливалась борьба, и у всех начинало сосать под ложечкой, а лица принимали скучно-кислое выражение. В мире наступал беспорядок» 3. Идея христианской морали, «скучная, серенькая, бездеятельная, прибранная христианская добродетель, «доблесть» воздержания, «героизм» умеренности и непротивленчества оказались весьма живучими и в литературе, и в работе некоторых педагогов 4.
А. С. Макаренко считал, что «рецептура доброго сердца» в большинстве случаев приводит к ханжеству, а потому,
____
1 Макаренко А. С. Избранные произведения: В 3 т.– К.: Рад. шк„ 1985.– Т. 3.– С. 478.
2 Макаренко.– Т. 5.– С. 55.
3 Там же.– С. 58.
4 Там же.– Т. 7.– С. 158.
[096]
осуществляя коммунистическое воспитание десятков миллионов наших детей, мы не можем «строить свои планы в расчёте на добрые сердца». К педагогическому делу мы имеем право подходить как к производству, а на воспитателя смотреть «как на рабочего, которому вверяется серьёзная деловая функция, ставится точная, пусть и трудная, но всё же посильная задача, не требующая от него гипертрофии сердца или другого какого-нибудь не менее важного органа, не лишающая его возможности быть человеком, иметь свою личную жизнь и спокойную старость» 1. Нельзя делать главную ставку на педагогические таланты, нельзя не замечать того, что учителя и воспитатели – это преимущественно обычные советские люди, люди реального делового мышления, которые, приспособляясь к процессу производства, к его реальным условиям, стают на путь производственных поисков, Стремятся осмыслить и понять деловую сущность своей работы, найти ту рабочую установку, которая одновременно позволяла бы им хо-рошо выполнять свои функции и не требовала бы от них ненужного нечеловеческого напряжения. Для такого учителя и воспитателя нужна реальная педагогическая теория, а не «наука» с горящими глазами и растрёпанной шевелюрой, призывающая к чудесам 1.
Антон Семёнович усматривал большое сходство «между процессами воспитания и обычными процессами в материальном производстве», а потому считал необходимым ввести отдел контроля, «который мог бы сказать разным педагогическим портачам: – У вас, голубчики, девяносто процентов брака. У вас получилась не коммунистическая личность, а прямая дрянь, пьянчужка, лежебока и шкурник. Уплатите, будьте добры, из вашего жалованья» 2.
Решающее значение он придавал педагогической (методической) технике, какой можно и нужно овладевать в период обучения в педагогическом вузе. С его точки зрения, обучить человека воспитанию можно в такой же степени, как и научить его чему-либо другому. Дело здесь заключается не в таланте, а в педагогическом мастерстве, в знаниях, умениях и навыках, которыми может овладеть любой нормальный человек. «Воспитатель должен уметь организовывать, ходить, шутить, быть весёлым, сердитым. Воспитатель должен себя так вести, чтобы каждое движение его воспитывало, и всегда должен знать, чего он хочет в данный момент и чего он не хочет» 3. Всему этому сравнительно
_____
1 Макаренко.– Т. 1.– С. 88.
2 Там же.– Т. 3.– С. 391.
3 Там же.– Т. 4.– С. 172.
[097]
легко может научиться каждый человек, если он относится к делу с чувством ответственности. Принципиально важно, чтобы воспитатель был «активно действующим организмом, сознательно направленным на воспитательную работу» 1.
С целью коренного улучшения работы по воспитанию бес-призорных детей А. С. Макаренко предлагал «принять все меры, чтобы детские дома перестали быть потребительскими учреждениями, а сделались учреждениями трудового советского социалистического воспитания, чтобы на них не нужно было выбрасывать десятки миллионов рублей совершенно непроизводительно» 2.
Одним из наиболее существенных педагогических недостатков Антон Семёнович считал убеждение в том, что дети являются только объектом воспитания. «Нет,– писал он,– дети – это живые жизни, и жизни прекрасные, и поэтому нужно относиться к ним, как к товарищам и гражданам, нужно видеть и уважать их права и обязанности, право на радость и обязанность ответственности» 3.
Опираясь на личный опыт работы с беспризорными и правонарушителями, на глубокие знания их природы и особенностей, А. С. Макаренко убедительно показал беспочвенность «романтических сплетен» о них. «Никакой специальной уличной идеологии у них не было,– писал он,– а уходили они в надежде попасть в лучшую колонию или детский дом. Они обивали пороги спонов и соцвосов, помдетов и комиссий, но больше всего любили такие места, где была надежда приобщиться к нашему строительству, минуя благодать педагогического воздействия. Последнее им не часто удавалось. Настойчивая и самоуверенная педагогическая братия не так легко выпускала из своих рук принадлежащие ей жертвы и вообще не представляла себе человеческую жизнь без предварительной соцвосовской обработки» 4.
Антон Семёнович решительно выступал против распро-странённого в начале 20-х годов взгляда на правонарушителей как на «морально дефективных детей», называя это вымыслом неудовлетворённых романтиков. Он полагал, что нужно говорить о дефективных методах,– а не о дефективных детях, что в случаях детского хулиганства виновны не дети, а неправильные педагогические методы. Правонарушители – это дети, нуждающиеся прежде всего в помощи. Активная
_____
1 Макаренко.– Т. 4.– С. 172.
2 Там же.– Т. 1.– С. 208.
3 Там же.– Т. 6.– С. 100.
4 Там же.– Т. 3.– С. 329.
[098]
и целенаправленная педагогика очень быстро превращает их в совершенно нормальных членов детского коллектива.
Говоря об организации воспитания трудного детства, А. С. Макаренко был склонен «отрицать самое понятие дефективности в среде личности» и считал необходимым «остановиться на дефективном отношении между личностью и обществом» 1. Задача воспитания, по его мнению, состоит в восстановлении нормальных отношений между личностью и обществом, в возбуждении новой системы мотивации.
В условиях советской действительности исчезли основные социальные причины детской беспризорности и правонарушений. В 1934 г. А. С. Макаренко писал, что «наш теперешний беспризорный – это не продукт классового распада... Теперешний беспризорный – это прежде всего ребёнок, потерявший семью» 2. Кстати, аналогичной точки зрения придерживался и А. М. Горький, полагавший, что дети становятся беспризорными потому, что «отцам-матерям некогда заниматься детьми, детям не о чем говорить с родителями» 3. Таким образом, и А. С. Макаренко и А. М. Горький причины беспризорности и детских правонарушений усматривали главным образом в недостатках воспитательной системы.
Значительный теоретический и практический интерес представляет учение А. С. Макаренко об эволюционном и взрывном путях решения сложных педагогических ситуаций. Он полагал, что основ-ным объектом педагогической работы являются отношения между личностью и обществом. Детские правонарушения, «дефективность сознания» – это ненормальность социальных явлений, социальных отношений, это «прежде всего испорченные отношения между личностью и обществом, между требованиями личности и требованиями общества» 4.
Конфликтные столкновения личности и общества не могут быть устранены только эволюционным путём. Антон Семёнович полагал, что «выключить личность, изолировать её, вынуть её из отношения совершенно невозможно, следовательно, невозможно себе представить и эволюцию отдельной личности, а можно представить себе только эволюцию отношения» 5. Но если отношение в самом начале уже испорчено, то всегда есть опасность, что эволюционировать и развиваться будет именно эта ненормальность, и это будет тем скорее, чем личность сильнее, то есть чем более активно
____
1 Макаренко.– Т. 1.– С. 53.
2 Там же.– С. 205.
3 Цит. по: Тал: же.– С. 266.
4 Там же.– Т. 3.– С. 457–458.
5 Там же.– С. 458.
[099]
стороной она является в общей картине конфликта. Вот почему «единственным методом является в таком случае не оберегать это дефективное отношение, не позволять ему расти, а уничтожить его, взорвать» 1. Взрыв – это «доведение конфликта до последнего предела, до такого состояния, когда уже нет возможности ни для какой эволюции, ни для какой тяжбы между личностью и обществом, когда ребром поставлен вопрос – или быть членом общества, или уйти из него» 1.
Этот «последний предел», «крайний конфликт» может вы-ражаться в самых разнообразных формах (решение коллектива, коллективный гнев, осуждение, бойкот, отвращение). Важно, чтобы «они создавали впечатление крайнего сопротивления общества», чтобы они «сопровождались проявлениями общественных или личных эмоций, чтобы они не были просто бумажными формулами» 1.
В каждом коллективе таких столкновений разных степеней конфликтности всегда бывает очень много. Если бы мы стали на путь разбирательства и изучения каждого из них и доведения их до взрывов, то «вся жизнь коллектива превратилась бы в сплошную трескотню, нервную горячку, и толку от этого было бы очень мало» 1. Но этого и не нужно. А. С. Макаренко всегда выбирал из общей цепи конфликтных отношений самое яркое, выпирающее и убедительное, для всех понятное. Разваливая его вдребезги, разрушая само его основание, коллективный протест становился такой мощной, такой всё сметающей лавиной, что остаться в сторон от неё не мог ни один человек. Обрушиваясь на голову одного лица, эта лавина захватывала очень многие компоненты дру-гих ненормальных отношений. Эти компоненты в порядке детонации переживали одновременно собственные местные взрывы, гнев коллектива бил и по ним, представляя их взору тот же образ полного разрыва с обществом, угрозу обособления, и перед ними ставил тот же «категорический императив». «Поставленные перед необходимостью немедленно что-то решить, они не в состоянии заняться анализом и в сотый, может быть, раз копаться в скрупулёзных соображениях о своих интересах, капризах, аппетитах, о «несправедливостях» других. Подчиняясь в то же время эмоциональному внушению коллективного движения, они, наконец, действительно взрывают в себе очень многие представления, и не успеют обломки их взлететь на воздух, как на их место уже становятся новые образы, представления о могучей правоте
____
1 Макаренко.– Т. 3.– С. 458.
[100]
и силе коллектива, ярко ощутимые факты собственного участия в коллективе, в его движении, первые элементы гордости и первые сладкие ощущения собственной победы» 1.
А. С. Макаренко указывал, что взрывной манёвр – вещь очень болезненная и педагогически трудная, но отказываться от него нельзя. Позицию противников взрывного манёвра он сравнивал с позицией врача, отказывающегося от операции язвы желудка в надежде на эволюцию болезни, логическим завершением которой является смерть.
Много внимания уделял Антон Семёнович проблеме дисциплины, которая всегда была преимущественно формой уг-нетения и вызывала сопротивление, протест со стороны детского коллектива. Он рассматривал дисциплину не как причину, не как метод, не как средство правильного воспитания, а как результат его. Средством же воспитания, по его мнению, является правильный режим, характеризующийся целесообразностью, точностью, всеобщностью и определённостью.
«Дисциплина в нашем обществе – это явление нравственное и политическое» 2,– считал А. С. Макаренко. Она всегда должна быть сознательной. Являясь свободой отдельной личности социалистического общества, дисциплина проявляется в том, что «человек делает и неприятное для себя с удовольствием» 3. Такая дисциплина «украшает коллектив».
Часто в школьной практике говорят о дисциплине «воздержания» (этого не делай, того не делай, не опаздывай в школу, не оскорбляй учителя и т. д.). А. С. Макаренко считал, что такая дисциплина «воздержания или торможения» – наихудший вид нравственного воспитания. Дисциплина в советском детском коллективе «должна иметь единственный характер – стремление вперёд. Это дисциплина победы, дисциплина преодоления» 4, «дисциплина борьбы и движения вперёд, дисциплина стремления к чему-то, борьба за это что-то» 5. Гордиться можно только дисциплиной, которая куда-то ведёт, чего-то требует от человека, чего-то большего, чем воздержание.
Принципиально по-иному подошёл А. С. Макаренко и к вопросу о наказаниях. Если представители теории «свободного воспитания» отрицали воспитательное значение наказания, полагая, что «наказание воспитывает раба», то он считал наказание таким же естественным,
____
1 Макаренко.– Т. 3.– С. 458-459.
2 Там же.– Т. 4.– С. 140.
3 Там же.– С. 149.
4 Там же.– С. 273.
5 Там же.– С. 348.
[101]
простым и логически целесообразным средством, как и другие воспитательные средства. Более того, «наказание – это не только право, но и обязанность в тех случаях, когда наказание необходимо» 1.
Руководствуясь принципом «как можно больше требования к человеку и как можно больше уважения к нему» 2, А. С. Макаренко применял такие наказания, в которых одновременно выражал и уважение к человеку и требования к нему.
Выдающийся педагог был убеждён в том, что «когда мы от человека много требуем, то в этом самом и заключается наше уважение, именно потому, что мы требуем, именно потому, что это требование выполняется, мы и уважаем человека» 3. Коллектив должен знать, что в наказании также проявляется уважение. «Путь от диктаторского требования организатора до свободного требования каждой личности от себя на фоне требований коллектива»4 – таков основной путь развития детского коллектива, считал А. С. Макаренко.
А. С. Макаренко решительно выступал против инстинкта силы, нередко проявляющегося среди подростков и юношей. Воспитывать такой инстинкт, являющийся по существу воспитанием пренебрежения к интересам другого человека, презрением к интересам коллектива, воспитанием «хитрого, хорошо вооружённого эгоиста», жадного, сильного животного, разумеется, мы не можем. Однако это не значит, что мы должны воспитывать слюнтяев, мягоньких, добреньких ангелочков, которые всем уступают и кланяются. Христианское воспитание тоже не в нашем духе. Мы должны воспитывать борцов, а не слюнтяев. Цель коммунистического воспитания А. С. Макаренко формулировал следующим образом: «воспитать борца-коллективиста», человека, способного на героизм 5.
А. С. Макаренко писал, что в целом советская молодёжь не только мечтает, но и способна на героизм. И если бы неожиданно пришлось нашим детям проявить свою любовь к Родине, пожертвовать ради неё своей жизнью, они бы сделали это. Вера педагога в юное поколение подтвердилась массовым проявлением героизма советской молодёжи в годы Великой Отечественной войны.
Однако хуже обстоит дело, когда требуется не героический взрыв, не героический неожиданный подвиг, а длительная настойчивая
____
1 Макаренко.– Т. 4.– С. 157.
2 Там же.– С. 150.
8 Там же.– С. 232.
4 Там же.– С. 153.
6 Там же.– С. 271.
[102]
работа, являющаяся нередко тяжёлой, неинтересной, грязной и даже причиняющая неприятные ощущения. К такой работе характер у части нашей молодёжи оказывается недостаточно воспитанным.
Как же воспитать такие положительные качества личности? Разумеется, здесь могут быть полезными и встречи с героями трудовой и боевой славы, и содержательные беседы и лекции, и чтение художественной литературы и периодической печати, и широкое использование радио и телевидения, но всё же главную роль играют здесь правильная организация коллектива, дисциплина, порядок, организация ежедневного быта.
Каждый воспитательный шаг у нас, полагал А. С. Макаренко, должен быть насыщен политическим воспитанием, и если это не так, то такое воспитание никуда не годится. «Политическое воспитание – это не отдельный участок в коммуне, а это именно и есть наше воспитание. Если мне говорят, что у меня всё хорошо, но нет политического воспитания, то я должен понимать это так, что вся работа вообще ничего не стоит...» 1.
А. С. Макаренко чётко различал политическое просвещение и политическое воспитание. Он считал, что педагоги, ограничивающие свою деятельность только вопросами политического просвещения, совершают большую ошибку, поскольку «знания сами по себе не делают ещё человека политически воспитанным» 2. Подтверждением тому являются те единичные случаи, когда учащийся хорошо знает школьную программу, систематически читает газеты, может делать доклады и высказываться в своих докладах очень приятно, а своим поведением, своим отношением к коллективу школы и всего государства проявляет по существу аполитичное, несоветское лицо.
Воспитание человеческой личности соответствовало методологическим установкам Коммунистической партии и Советского правительства. Нарком просвещения первого Советского правительства, один из ближайших соратников В. И. Ленина А. В. Луначарский, выступая на III съезде РКСМ (1920 г.), говорил: «Воспитание не является одним обучением. Можно иметь определённое миросозерцание, определённое гражданское сознание, определённое техническое умение и в то же самое время быть очень дурно воспитанным человеком с социалистической точки зрения. Ибо человек не только
____
1 Макаренко.– Т. 1.– С. 133.
2 Там же.– Т. 4.– С. 269.
[103]
состоит из одного ума, который можно определённым образом наполнить знаниями, но даже при самых прекрасных сведениях и при самом лучшем образовании в смысле обучения человек может тем не менее в смысле своих чувств и своей воли быть чрезвычайно отсталым. Педагогика нас учит с совершенной определённостью, что человеком руководят в конце концов не знания, а чувства» 1.
Политическое воспитание состоит в организации постоянных связей между учебно-воспитательным заведением и окружающим миром. Эти связи, по мнению А. С. Макаренко, могут устанавливаться двумя путями: связь с политическими организациями и деловая (коммерчески-производственная) связь с производственными, потребительскими и распределяющими организациями.
Человеком с настоящим большевистским характером он считал только такого, который живёт интересами коллектива и к тому же ещё и политически грамотный. «Без такой закалки, без воспитания чувства преданности коллективу и простого понимания внутриколлективных отношений политическое воспитание невозможно» 2.
Таким образом, А. С. Макаренко дал глубокое теоретическое обоснование советской системы воспитания. Он последовательно реализовал основополагающие марксистско-ленинские установки по вопросам коммунистического воспитания в реальном педагоги-ческом процессе и убедительно доказал их жизненность и прогрес-сивность.
Как справедливо отмечал народный артист РСФСР, лауреат Государственной премии Н. В. Петров, хорошо знавший педагога и систему воспитания в коммуне им. Ф. Э. Дзержинского, А. С. Макаренко «свою педагогическую систему выработал и написал не в тиши уютного кабинета, он её не умозрительно выдумал,– а она родилась в недрах бурной и страстной практической деятельности, в борьбе и схватке человеческих личностей, в сложнейших процессах созидания и воспитания коллектива. [Он] ...обладал потрясающим свойством – видеть в человеке, главным образом, то положительное, что бывает не столь очевидно, как человеческие безобразия... и, активизируя это положительное, им же и убивать отрицательное» 3.
Особую актуальность и значимость теоретическое наследие А. С. Макаренко приобретает в современных условиях,
____
1 Луначарский А. В. О коммунистическом воспитании.– К.: Рад. шк., 1977.– С. 37.
2 Макаренко.– Т. 4.– С. 277.
3 См.: Известия АПН РСФСР.– 1952.– Вып. 38. – С. 141.
[104]
когда в стране, в соответствии с решениями XXVII съезда партии и XIX Всесоюзной конференции КПСС, осуществляются широкая демократизация общества и оздоровление нравственной атмосферы, реализуется реформа общеобразовательной и профессиональной школы.
[105]