К Году учителя, 200-летию К.Д. Ушинского и 190-летию С.А. Рачинского
Сегодня стало очевидным, что перекроенная по западным образцам система российского образования зашла в тупик и без обращения к опыту великих наших педагогов прошлого нам даже не стоит заглядывать в будущее, его просто не будет.
Что же не технически, не методически, а по глубинной сути перестало работать в этой важнейшей системе — обучающей и воспитывающей, программирующей будущее?.. Надо думать...
«Вопрос о современной русской школе не есть вопрос технический и частный, зависящий от более или менее успешной деятельности того или другого правительственного ведомства, не есть вопрос программ и более или менее практически устроенного надзора. Это вопрос роковой и грозный. От качества ныне подрастающих русских поколений зависят судьбы мира», — подсказывает нам С.А. Рачинский, написавший так в 80-х годах XIX столетия в своей книге «Сельская школа», которая меж тем была настольной не только у учителей и священников царской России, но и у обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева, графа С.Д. Шереметева, великого князя К.Р.
«Школа — это, скорее всего, симптом, показатель нашего внутреннего “я”. Это пульс, который бьется тревожно, и мы ясно его нащупываем, когда болезнь схоронена еще глубоко внутри организма», — писал Василий Розанов, также небезразличный к школьному делу тогдашней России.
Процитирую и Евгения Петровича Белозерцева, ученого уже нашего времени, немало сделавшего для российской школы: «Образование — историко-культурный феномен, который развивается во времени и в пространстве; средоточие, условие и показатель духовного состояния и развития нации».
Исследования трудов Сергея Александровича Рачинского побудили меня обратиться к изучению и современной школы в России, сюда добавились и родительская забота — где учить детей, — и журналистский импульс, ведь школа — отражение общества и наоборот.
За минувшее десятилетие удалось мне подготовить для разных изданий более десятка материалов о лучших школах России, опросов по теме современного образования, бесед с учителями и преподавателями. Поэтому и решили мы собраться с несколькими замечательными педагогами — теоретиками и практиками, — чтобы поделиться опытом с коллегами, наметить планы на будущее. Время как раз подходящее.
Наша встреча состоялась в конце января сего года в Московском доме национальностей. «Круглый стол» «Опыт отечественного образования в современной российской школе. К 200-летию К.Д. Ушинского и 190-летию С.А. Рачинского» был организован Международным фондом славянской письменности и культуры и Обществом по сохранению наследия Рачинских. Заседание мы вели вместе с заместителем генерального директора МФСПиК Леонидом Юрьевичем Редким и преподавателем Николо-Угрешской духовной семинарии Алексеем Юрьевичем Соловьевым.
Начали сразу с позитивного. О своей известной на всю Россию и за ее пределами Ивановской на Лехте школе рассказал ее устроитель Владимир Сергеевич Мартышин, сегодня он учитель и протоиерей Русской Православной Церкви.
Отец Владимир убежден, что без оглядки на опыт С.А. Рачинского и К.Д. Ушинского не может состояться современная школа. Еще лет десять назад, рассказывая о своей школе, Владимир Сергеевич сказал: «Ведь я не знал о Рачинском. Стал преподавать в деревенской школе, которая вот-вот должна была закрыться, начал составлять свою авторскую программу. А когда все было устроено и школа уже работала, я узнал о Рачинском и его школе. И понял, что сделал все то же самое, потому что лучше ничего не придумаешь».
Об Ивановской на Лехте школе говорят, что это — чудо. Но вообще — это самое обыкновенное муниципальное образовательное учреждение. Разница лишь в том, кто и как в нем работает.
Еще двадцать лет назад в школе училось 56 человек, сегодня — 180, во всей начальной школе было 20 человек, в нынешнем году только в первый класс идут 20 человек. В окрестных деревнях было по два ребенка, сегодня — по 30–36 в каждой деревне. Это целый остров возрожденной русской земли. Владимир Сергеевич, показывая фотографии на большом экране, рассказывает, что к ним в село и окрестности переехали жить семьи из Мурманска, Калининграда, даже из Швейцарии и Франции. У самого отца Владимира семнадцать внуков, все они живут в своих домах — рядом.
Принципы устроения этой школы — простота и целостность. Как-то священник Виктор Салтыков и матушка Наталья, которые также переехали в село под Кинешмой и преподавали там в школе, вывели простую формулу: деревню не надо спасать, в ней надо жить. Вот и со школой так же: школу не пришлось бы спасать, как сегодня, если бы ее не реформировали и не ломали под чужие стандарты, а дали бы возможность учителям учить и воспитывать (при минимальной затрате времени на отчеты), используя все лучшее из опыта царской церковно-приходской школы и гимназии и советской школы, включая трудовое воспитание.
Ивановская на Лехте школа стала школой целостного и непрерывного развития еще и потому, что в ее программу ввели 1700 дополнительных часов различных занятий за счет факультативов и «дополнительной компоненты», как говорит отец Владимир Мартышин. Пополнили обычный стандарт каллиграфией, красноречием, ввели церковнославянский язык, десять музыкальных направлений — почти все бесплатно. Создана хоккейная команда. Проходят ледовые балы на хоккейной площадке. Хор Ивановской школы выступал и в Колонном зале Дома союзов, и в Архиерейском доме. Участники театральной студии при школе не раз становились лауреатами конкурсов. На базе школы работает четыре научных кафедры, одна из учениц написала научную работу о болезнях пчел, то есть взяла тему, которой еще не занимались ученые.
Мне доводилось бывать в этой школе и наблюдать такое необычное явление, как погружение в эпоху. Школа на время преображается: по стенам в коридорах вывешиваются портреты, картины, к примеру на тему войны 1812 года, проходят семинары и «круглые столы», посвященные этому событию. Разве не здорово видеть, как школьники, к примеру, проживая эпоху XII века, выезжают на лошадях в поле в костюмах той эпохи? Ивановская на Лехте школа также славится балами, в которых дети участвуют в пошитых ими самими костюмах всех народов, входивших в Российскую империю. В Ивановской на Лехте школе, как и в школе Рачинского, возрождена дореволюционная традиция вручения выпускникам Евангелия.
«Один из принципов русской школы — высочайший уровень образования», — говорит отец Владимир. В презентации, которую он представил, мы могли видеть, как в школе проходят встречи с артистами, учеными, военными, художниками. Школьники регулярно посещают Центр управления полетами, встречаются с космонавтами. В школе работает клуб «Горница», где изучаются народные ремесла по семи направлениям. Дети с учителями создали Аптекарский огород, где вырастили шестьдесят восемь видов культур. Триста тысяч деревьев посажено школьниками в местном лесничестве. А еще — Иринарховский крестный ход (как поход в Нилову пустынь в школе Рачинского), Иринарховские чтения, празднование Ильина дня... Надо отметить и то, что Владимир Мартышин — автор первого учебника «Моя родословная», сегодня по этой книге занимаются многие школы страны.
387 дней Владимир Сергеевич провел со своими учениками в поисковом отряде. За десятилетие школьники подняли шестьсот бойцов, останки многих из них передали родственникам. Школьниками создан синодик, куда внесено 5200 имен воинов Борисоглебской земли начиная с XII века до сегодняшних дней.
Для детей Ивановской школы на Лехте история — живая и близкая. Поэтому отношение и к нынешней войне у них серьезное, духовно осмысленное. Несколько выпускников школы сегодня участвуют в СВО. К примеру, Петр Фомин, фельдшер, добровольцем ушел на фронт, вернулся с тяжелым ранением.
«Говорят, что нет цели, идеи и парадигмы образования ни у государства, ни у кого», — полушутя рассуждает Владимир Мартышин. Но после его рассказа о школе комментарии, кажется, излишни.
«Необходимо развитие всех сфер личности, что мы и внедрили в школе, — говорит он. — Киреевский первым высказал эту мысль. Все это было на практике и у Ушинского, и у Рачинского. От нас требуется только сосредоточить это в единый фокус».
Продолжила рассказ об успешном педагогическом опыте директор Русской школы в Твери Е.А. Суворина. Создание такой школы, где изучается народная и церковная культура, было ответом культурному безвременью 90-х годов ХХ века. В нынешнем году школа отмечает четверть века существования.
«Эта начальная школа осуществляет синтез светского и религиозно-народного образования. Воспитательный уклад школы базируется на трех принципах К.Д. Ушинского: научность, Православие и народность», — говорит Елена Александровна. В Русской школе в Твери есть предмет «Народоведение», а в школьной программе, созданной В.С. Мартышиным для Ивановской на Лехте школы, много лет изучаются предметы «Добротолюбие» и «Отечествознание».
Русская школа в Твери живет по народному календарю в контексте православного. Учителя работают по развивающим программам общего образования, дополнительно изучаются хор, сольфеджио, русская борьба, работает театральная студия. «Путь в родную культуру лежит через праздник и традицию его проживания», — цитирует Елена Суворина слова Рачинского. Школа переняла и опыт зарубежной Церкви, в том числе скаутское движение.
Задачу воспитания Елена Александровна видит в пробуждении ребенка к духовной жизни. При школе есть храм, где проводится общешкольная литургия, дети полностью сами поют литургию, даже на архиерейской службе. С 2014 года дети молятся соборно: «Господи, спаси Россию! Господи, спаси Украину! Господи, спаси страдающих от войны детей». Директор школы убеждена, что детская молитва очень важна в нынешней ситуации. Ученики пишут письма на фронт, отправляют солдатам поделки.
Представила Елена Александровна и свои авторские прописи, а потом разложила на столе странички из детских тетрадей — у всех без исключения детей каллиграфический почерк. Показала и журнал «Задругу», который школьники пишут сами, отражая события своей школьной жизни.
После развала Советского Союза и, следовательно, советской системы образования многие педагоги озаботились: какую школу нужно формировать на новом витке нашей истории? Так, с 1991 года ряд школ в разных концах страны независимо друг от друга взяли за основу методики Рачинского. Эти школы и сегодня лучшие в стране. Свято-Алексеевская гимназия в Ярославской области, Русская школа в Твери, Школа искусств императрицы Александры Федоровны в Санкт-Петербурге... Это, по сути, засадный полк, последние островки настоящей русской классической школы, которой привыкли гордиться многие поколения царской и советской России. Отдельно хотелось бы отметить масштабный проект летних лагерей «Отдых и учеба с радостью», которым руководит доктор биологических наук, действительный член РАЕН Александр Николаевич Камнев.
Невозможно говорить об отечественном образовании вне истории страны, вне политики, вне национальной традиции и национального характера. Наверное, в этом и таится фундаментальная основа школы любого государства.
Прибывший из Калининграда на заседание нашего «круглого стола» действительный член Академии геополитических проблем, доктор исторических наук Владимир Николаевич Шульгин обозначил те современные проблемы русского национального самосознания, без которых невозможно выстраивать современное российское образование. В.Н. Шульгин, говоря о том, как Карамзин, Пушкин, Тютчев, эти «послы русского народа при дворе», в свое время пытались перевоспитать власть («Власть наша безбожна» (Тютчев)), поднял проблему русофобии людей высокопоставленных в настоящее время. По мнению ученого, Россия давно столкнулась с феноменом самосдерживания из-за некритического восприятия западных безбожных идеологем, направлявших народное дерзновение в сторону самоубийственного самоедства в диапазоне от либерализма до марксизма; недаром Пушкин в своей аналитической записке об образовании, истребованной царем в 1826 году, высказался против «чужеземного идеологизма». В.Н. Шульгин затронул и тему «преследования русизма в исторической науке, начавшегося с эпохи позднего Брежнева», но она требует отдельного разговора.
Приводя различные примеры современной русофобии в русской культуре и науке, наш гость из Калининграда напомнил о выставках в Третьяковке, порочащих русскую историю. Напомнил Владимир Николаевич и выпады академика Пивоварова, который говорит, что нет никакого русского народного характера, называет Александра Невского бандитом, сопротивлявшимся славным западным цивилизаторам, которых надо было хлебом-солью встречать; хвалит В.Кантора, пишущего в том смысле, что народная, русская Россия — это исчадие ада (см. его «Русский европеец...» и т.п.), А.Чубайса, который виртуально сжигает книги Достоевского, А.Чубарьяна, поддержавшего сепаратистские «идеи» ангажированных Западом ученых в Калининграде, придумавших несуществовавшую «балтийскую цивилизацию» (польский вариант: «Polska od morza do morza»). (Присутствующие на заседании «круглого стола» отметили репликой, что эти люди — Кантор и Чубарьян — писали учебники.)
В завершении своего выступления В.Н. Шульгин посоветовал брать пример с наших великих деятелей — защитников национальных интересов и быть в этом смелее. А вновь обращаясь к историческим аналогиям, он процитировал мысли из статьи В.В. Розанова 1896 года «Кто истинный виновник этого?»: «Русские в России — это какие-то израильтяне в Египте, от которых хотят и не умеют избавиться, “исхода” которых ожидают, — а пока он не совершился, на них возлагают все тяжести и уплачивают за труд ударами бича. <...> В Москве существование “Русского Дела”, органа с славянофильскою традицией, внушало постоянную тревогу; и не вызывает никакого смущения существование в Петербурге ренегатских “Новостей” и “Биржевых ведомостей”. “День”, “Парус” И. Аксакова — гонимы; нигилистическое и невежественное “Дело” Благосветлова — все время, долгие годы распространявшее ненависть и презрение к России, по преимуществу среди молодежи, мирно кончается со смертью основателя, решительно ни разу не потревоженное ничем...»
Продолжая разговор о традиционной русской школе на разных витках отечественной истории, главный научный сотрудник ИЭА РАН О.В. Кириченко напомнил о целой плеяде русских историков — Грекове, Тихомирове, Рыбакове, которые сумели в советской действительности поднять тему русской традиции и удовлетворили, конечно с определенными идейными изъянами, тот запрос, который шел со стороны советской власти, нуждающейся в почвенности в годы Великой Отечественной войны.
Именно в советское время, по мнению ученого, наша школа получила очень важный импульс — она стала школой мобилизационной и централизованной и благодаря этому смогла подняться на более высокую ступень, чем школа дореволюционная, которая так или иначе шла к этому в имперский период. Говоря об учебниках истории 30-х годов ХХ века, О.В. Кириченко отметил: «В них закладывалось представление о русской традиции, но в то же время такое представление, которое бы не мешало советской власти утверждать ее принципы. Именно благодаря традиционности советская школа “заработала”, перестала быть партийной, схематичной, школой безжизненной, какой она была в 20-е годы. Советская школа начала давать сбои после войны, когда злоба дня перестала быть актуальной, русский компонент постарались уравновесить большой долей внедрения партийных норм, которые постепенно вытесняли русское. К концу советской эпохи мы уже почти не видели живой русской основы. И, потеряв эту основу, мы воспринимали трагедию 90-х годов — как будто уходит глыба, но уходила школа, из которой были изъяты здоровые начала, она была оскоплена. Эта школа стала уже служителем при дворе у падишаха, выполняя определенные функции».
Только благодаря такому осмыслению судьбы русской школы в XX столетии становится возможным любой разговор о современной школе, о корнях ее проблем и пути выхода из нелегкого положения. Что нам спасительно взять из опыта советской школы, а к чему нельзя возвращаться?..
Разговор о школе — по глубинной своей сути, это разговор о национальном самосознании. Не может быть школы интернациональной, как не может быть интернациональной музыки, поэзии...
Олег Викторович Кириченко убежден, что ситуация с народным самосознанием в постсоветский период оказалась еще более трагической, чем в начале XX века, потому что «русский лагерь вдрызг разъят».
Ученый отметил, что последние десятилетия ни разу представители православных школ не собирались вместе и не обсуждали, «какой должна быть школа, где вопрос традиции ставился бы принципиально, что важно для всех конфессий, потому что все ценят консерватизм и традиционность, и это сегодня показали военные события».
Олег Викторович убежден, что ныне вопрос традиции — это судьбоносный вопрос. По мнению ученого-этнолога, сегодня традиция — русская и православная — сузилась до границ приходского храмового пространства. «А если учесть, что храмовое пространство тоже очень неоднозначно, очень разбито на некие сегменты интересов, идейных приоритетов, то мы поймем, что традиция находится в большой опасности, — говорит О.В. Кириченко. — А традиция — это механизм воспроизводства народного. Русский народ получает сегодня живую воду в твердом виде, то есть нет тех элементов — праздничных, хозяйственных, культурных, — которые давали бы ему возможность жить в традиции естественным образом, сливаясь с природой, но не поклоняясь ей, одевая ту одежду, которая отвечала бы его православной душе, исполняя те песни, которые соответствовали бы его душевному настрою, позволяли сохранять его именно русский характер». По его мнению, школы, о которых мы сегодня говорим, это, безусловно, чудо, которое свидетельствует о том, что у нас еще не все потеряно.
О традиции и школе говорила и следующая выступающая — учитель школы имени Героя Советского Союза Н.Ф. Гастелло в городе Долгопрудном Московской области, руководитель Историко-этимологической школы «Ростки» имени академика О.Н. Трубачева Н.С. Корольчук.
Преподаватель немецкого и английского языков Наталья Сергеевна Корольчук разработала уникальную методику преподавания церковнославянского языка и успешно применяет ее на факультативах в школе. Даже дети мигрантов заинтересовались изучением славянской азбуки и с радостью пишут гусиным пером и тушью на уроках Натальи Сергеевны (что мне довелось наблюдать). «Если учителя не боятся обращаться к мудрости нашей старины, не будут бояться и дети, — говорит Н.С. Корольчук. — Вижу, с каким интересом школьники берут в руки древние рукописи (Букварь Кариона Истомина, к примеру), изучают значение букв и слов, пытаются вникнуть в их смыслы».
Видя, какое «новое искусство» нашим детям сегодня предлагают с малых лет, как не воспротивиться этому и не обратиться к традиции знакомить детей с великими образцами искусства, с научными трудами. Труды крупнейшего этимолога мира академика Олега Николаевича Трубачева (1930–2002) — это наше, русское наследие. Почему это имя не знают наши школьники и студенты? Величайший славист нового времени, он владел всеми европейскими языками, прекрасно знал все славянские наречия, с его именем связывают проникновение в этимологию слов, которые позволяют реконструировать дописьменное состояние языка (IV–V века), праславянский лексический фонд, и по его составу судить о прародине славян и месте славянских языков среди языков и диалектов индоевропейской семьи. Его «Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд» (вышло 32 тома) и перевод «Этимологического словаря русского языка» Макса Фасмера являются фундаментальными трудами, лежащими в основе научных открытий и новых направлений в филологии и истории.
Трубачевские чтения, о которых рассказала Н.С. Корольчук, она уже более десятилетия организовывает на базе школы имени Героя Советского Союза Н.Ф. Гастелло в городе Долгопрудном. В них участвовали не только выдающиеся ученые и литераторы — Илья Числов, Кавад Раш, Юрий Лощиц, но и школьники и студенты, приезжая на мастер-классы.
Говорила Наталья Сергеевна и о проблеме обучения мигрантов в русских школах, о незащищенности и уязвимости учителей, подняла тему обучения школьников иностранному языку: если раньше задачей этого изучения ставили популяризацию культуры другого народа, то сегодня иностранный язык изучают, «чтобы прилично себя вести в присутствии иностранных гостей».
Участник «круглого стола» аспирант философского факультета МГУ Петр Андреевич Пантуев, высказываясь по этой теме, дополнил, что в процессе школьного изучения английского языка у него сложилось стойкое ощущение, что на этом языке, кроме бытовых тем, разговаривать ни о чем невозможно, и, только прочитав Диккенса, он изменил свое мнение.
О недопустимости засилья английского языка, в данном случае в школах, говорила и старший научный сотрудник Отделения международных экономических и политических исследований Института экономики РАН публицист Наталья Яковлевна Лактионова. По ее мнению, людям науки и образования нужно основательно работать на постсоветском пространстве, чтобы вернуться к прежнему уровню образования. По ее мнению, негативное отношение к советскому прошлому до сих пор разрушительно сказывается на системе образования и на всех сферах общественной жизни, и отрыв Украины от России происходил на почве русофобии и антисоветизма. «Россия приняла Болонскую систему вместо общепризнанной в мире собственной образовательной системы (гуманитарное обучение было поставлено так, что история углубляла литературу, литература углубляла историю), которую во многом сегодня копируют отдельные европейские страны», — говорит Н.Я. Лактионова.
Она также обратила наше внимание на то, что высшей школе нужно избавляться от негативных тенденций, таких, как преподавательский рейтинг, когда студенты оценивают педагога, и «школы лидеров», где студентов натаскивают быть именно руководителями. Все мы прекрасно помним, что, к примеру, директором школы мог стать только учитель, подходящий на эту должность по своему трудовому опыту, авторитету в коллективе и т.д.
Как ни странно, говоря об образовании, каждый из выступавших невольно возвращался к теме самосознания нации. И Н.Я. Лактионова отметила, что сегодня у нас изымается понятие «народ». И действительно, в войнах ведь побеждает народ, а не население.
В заседании нашего «круглого стола» принял участие и кандидат биологических наук Дмитрий Александрович Лебедев. Он работал в институтах системы АМН и АПН СССР, школьным психологом, в 1988 году стал лауреатом Всесоюзного конкурса проектов авторских школ, объявленного Гособразованием СССР и «Учительской газетой». Спустя несколько лет Дмитрий Александрович стал изучать школу, которую основали на Смоленщине, а потом и в Москве, на Таганке, его дед и прадед — священники Лебедевы, соратники С.А. Рачинского. Изучив систему той, дореволюционной школы, Дмитрий Александрович понял, что интуитивно создал аналогичный проект. Увы, его практическому осуществлению созданы сегодня непреодолимые препятствия...
Биолог Д.А. Лебедев, подводя итоги нашей встречи, высказал то, что не раз обозначал в своих трудах: «Нужно глубинно понимать, что миссия России как раз и состоит в том, чтобы решить центральную проблему человечества. Она формулируется так: Россия создает самую совершенную в мире систему духовно-нравственного воспитания детей. Однако она не может быть построена без институтов Власти развития. А с самого начала все усилия Власти развития прежде всего должны быть направлены на организацию всего лишь одной живой (!) социальной клетки-общины, способной с исчерпывающей полнотой выполнить основную идею совершенного социального развития. Идея эта проста в теории, но крайне сложна на практике — это идея создания предельно совершенной системы духовно-нравственного воспитания детей. Именно образцы-модели-эталоны живых общин и их безукоризненная работа могут включить механизм их тиражирования... Так что сделает живой общину будущего? Ответ однозначен: только Храм и Храмовое пространство. Медленно, но верно общественное сознание России идет к пониманию того, что жизнь обществу дает Храм. В нем спрятана “ядерно-генетическая” сущность народа».
Не пора ли специалистам из Министерства просвещения прислушаться к людям мысли и труда, которые работают каждый на своем месте, чтобы восстановить разрушенное российское образование?..
Не странно ли, что обер-прокурор Святейшего Синода Константин Петрович Победоносцев, перегруженный государственными и церковно-административным делами, живо интересовался церковно-приходской школой, создал сам школу, писал С.А. Рачинскому в течение двадцати пяти лет, советуясь с ним?.. Нет, не странно. Они-то, эти самые образованные и консервативные деятели, понимали, что тут вопрос о сбережении народа, о суверенитете нашей страны.
Впервые опубликовано в журнала «Москва» - https://moskvam.ru/publications/publication_3042.html
- Войдите, чтобы оставлять комментарии