Сотни делегаций принял школьный завод за годы своего существования. Ведь каждый стремится «лучше один раз увидеть…»
Есть на „Чайке" удивительный альбом - Книга посетителей. С её страниц говорят многочисленные гости „Чайки", ставшие, без преувеличения, её сторонниками, единомышленниками, друзьями.
Спасибо всем, кто посетил школьный завод, признал за ним право на свой путь, поддержал его планы, оценил сделанное.
Из множества свидетельств общественной оценки деятельности завода приведём несколько только из последних лет.
„До „Чайки" нам не приходилось ещё видеть, каким действительно могучим воспитательным средством может быть производительный труд учащихся на настоящем школьном заводе, не обескровленный, не лишённый той системы общественных отношений, какие есть в нашем обществе.
И каким бледным, бессильным и потому почти бесполезным рядом с трудом на „Чайке" выглядит всякий учебный труд в школе" - Б. П. Никитин, педагог, 14 января 1983 г.
„Мы, заведующие отделами народного образования РСФСР, посетив опытно-экспериментальный школьный завод „Чайка", выражаем глубокую благодарность его коллективу за плодотворную работу по коммунистическому воспитанию подрастающего поколения. Ваш опыт работы по профориентации и трудовому обучению учащихся заслуживает большого внимания и распространения. Творческих вам успехов!" - такую запись в Книге оставили представители Новосибирска, Ростова-на-Дону, Владивостока, Волгограда, Тюмени, Волжска, Железноводска и других городов 24 февраля 1983 г.
„Было очень приятно видеть не только оборудование, продукцию, но и деловито сосредоточенные лица ребят, их умелые руки, добрые взаимоотношения. Возможно, что новый психологический облик будущего гражданина Страны Советов, обретаемый здесь ребятами, - это важнейшая „продукция" этого уникального предприятия" - заведующий кафедрой психологии труда и инженерной психологии Московского университета профессор, член-корреспондент АПН СССР Е.А. Климов. Сентябрь 1983 г.
„Ветераны партии и комсомола взволнованы посещением школьного завода, убеждены в огромной необходимости вашего дела, горячо с вами, отдадим все свои силы пропаганде вашего опыта, за которым - будущее... но и настоящее прекрасно" - Е. К. Логинова, председатель городского Совета ветеранов комсомола г. Москвы. 6 марта 1984 г.
„Очень важно, что на вашем школьном заводе ребята проходят классовую закалку трудового рабочего коллектива, учатся ответственности за судьбу нашей великой социалистической Родины.
От всей души желаю учащимся и педагогическому коллективу новых больших успехов в учёбе и работе" - В. В. Терешкова. 14 мая 1984 г.
„Завод „Чайка" по праву можно назвать учебным производством, в котором в равной мере реализуются законы производства и законы педагогики... Считаю, что разработку проблемы профессионально-технического обучения и трудовой подготовки школьников наиболее успешно можно осуществлять на базе завода „Чайка", который следовало бы превратить в центральную научно-исследовательскую базу Академии педагогических наук СССР" - академик АПН СССР, Герой Советского Союза С. Батышев. 9 сентября 1984 г.
„Делегация Щёкинского района Тульской области с огромным вниманием познакомилась с опытом организации производительного труда школьников на вашем заводе.
Поражают самоотверженность и преданность делу коллектива единомышленников.
Пусть же и впредь вам будут присущи смелость принимаемых решений, неформальное, нестандартное отношение к великой и благородной миссии - воспитания подрастающего поколения!" - секретарь Щёкинского ГК КПСС Петровичев. 5 июля 1985 г.
„Твёрдо убеждены, что такие производственные центры, каким является ваш завод, обязательно воспитают тружеников, любящих работу и мир" - министр образования Народной Республики Кампучия Пен На Вуг. 28 ноября 1985 г.
„Ваша работа достойна подражания! В г. Норильске начинает свой жизненный путь младшая сестра - „Смена". Постараемся использовать всё интересное, что увидели у вас, на своём заводе, на земле Таймыра" - написал от имени коллектива Норильского межшкольного завода „Смена" Н. Ц. Бондаренко. Декабрь 1986 г.
„Научная педагогическая общественность, знакомясь с опытом работы вашего завода, наглядно убеждалась в глубокой научной обоснованности и осуществимости основных принципов марксистской концепции соединения обучения молодёжи с производительным трудом, которые должны торжествовать на всех уровнях и во всех звеньях воспитания молодых поколений в социалистическом обществе" - Н. И. Алексеев, начальник отдела проблем интенсификации общественного производства Института социологических исследований АН СССР. Апрель 1987 г.
Учителя Московской области, посетившие завод „Чайка", ознакомились с производительным трудом школьников, воспитательной работой и отметили: „Везде чувствуется высокая организация труда учащихся... это самая совершенная форма обучения труду, а также коммунистического воспитания. Мы в восторге от отношения к трудовому воспитанию подрастающего поколения".
„Удивлены, восхищены всем увиденным на Московском школьном
заводе „Чайка", - написали делегаты Советского района г. Куйбышева. - То интересное дело, которое вы проводите с внедрением производительного труда среди ребят, заслуживает не только изучения, но и широкого внедрения во всех городах Советского Союза".
Директора школ № 201, 296, 404, 434, 825 и член Союза писателей РСФСР Астров оставили такую запись: „Группа московских директоров высоко оценивает работу коллектива завода „Чайка", считая, что в его практике, в системе всей жизнедеятельности воплощаются важнейшие принципы не только трудового обучения и воспитания, но и современного социалистического производства. Завод представляет собой уникальное учебно-производственно-воспитательное учреждение - в этом его сила, и в этом же его трудности. Мы считаем необходимым глубокое, систематическое и доброжелательное внимание к заводу руководящих органов и организаций как народного образования, так и народного хозяйства. Коллектив завода на правильном пути в решении сложнейшей и современнейшей задачи - соединения обучения с производительным трудом".
„Деятельность „Чайки" - это подвиг, который в условиях перестройки и новых веяний приобрёл особо важное государственное значение.
Спасибо вам большое, друзья-коллеги, пророки в педагогике за науку" - директор Гайворонского УПК Кировоградской области М. М. Савчанский. Май 1987 г.
„Школьный завод „Чайка" является очень прогрессивной и перспективной формой соединения обучения с производительным трудом школьников... Я убеждён, что опыт работы завода поможет нам", - таково мнение В. Сикоры из пражского НИИ педагогики.
Болгарская делегация по линии ЦК БКП и Министерства народного просвещения Народной Республики Болгарии с большим интересом ознакомилась с опытом завода „Чайка" и дала ему высокую оценку. «На заводе „Чайка" на деле осуществляется одна из великих коммунистических идей включения молодёжи в материальное производство. Это имеет огромное значение для воспитания учащихся, а развитие подобного дела - большая и почётная работа" - Л. Станоев, главный редактор журнала „Проблемы коммунистического воспитания".
Лео Ферниг, директор совета Международного бюро по вопросам просвещения ЮНЕСКО (Женева), заявил: „Это весьма вдохновляющий эксперимент в области образования, включающий в себя много полезных уроков для педагогов многих стран. Проблема связи школы с производительным трудом - одна из самых серьёзных проблем, и завод-школа „Чайка" предлагает новое решение".
В ноябре 1984 г. заводские цехи стали местом работы участников встречи трудящихся молодёжи планеты „За право на труд, за право на жизнь" из более чем ста стран мира, проходившей в рамках подготовки к XII Всемирному фестивалю молодёжи и студентов в Москве. Международную трудовую акцию организовывали по поручению ЦК ВЛКСМ на рабочих местах школьники-заводчане. Яркий праздник труда и интернационализма
юности запомнился навсегда, стал яркой страницей в летописи „Чайки".
В 1984 г. секция московской организации Союза журналистов проводила на школьном заводе ежемесячные заседания «Делового клуба публициста». Выступая на одной из таких встреч, видный советский учёный академик В. В. Давыдов назвал „Чайку" исторически новым явлением, идея которой должна быть поддержана. В поддержку идей завода выступили известные всей стране педагоги-новаторы И. П. Волков, С. Н. Лысенкова, Б.П.Никитин, М.П.Щетинин; представители академической науки Л. Голованов, Ю. Дурасевич, Э. Кузнецова, И. Слепенков, В. Фёдоров; известные писатели, журналисты-публицисты Ю. Азаров, А. Акопова, Т. Афанасьева, И. Логинова, О. Мариничева, О. Пятецкая, А. Радов, Ю. Рюриков, И. Синицын, В. Хилтунен, К. Авдеева, В. Юмашев и многие другие. Спасибо всем, кто признал за школьным заводом право на свой путь, поддержал его планы, оценил сделанное.
Все годы „Чайку" поддерживают партийные и советские органы, ЦК ВЛКСМ, МГК ВЛКСМ.
Задачи, решаемые школьным заводом, находили понимание и поддержку на страницах газет „Правда", „Известия", „Советская Россия", „Труд", „Комсомольская правда", „Московская правда", „Московский комсомолец", „Литературная газета", „Учительская газета", „Вечерняя Москва" и др.
„Чайка" многие годы принимает десятки групп слушателей Академии общественных наук при ЦК КПСС, Высшей комсомольской школы ЦК ВЛКСМ, НИИ Комитета по труду и социальным вопросам при Совете Министров СССР, Института усовершенствования учителей и др. Перечень организаций можно продолжить.
1 марта 1985 г. школьный завод стал местом семинара министров местной промышленности, заведующих отделами ЦК компартий союзных республик, организованного Отделом лёгкой промышленности и товаров народного потребления ЦК КПСС. На этих встречах всеми участниками был выражен глубокий и живой интерес к проблемам школьного завода, опыту его работы.
Глубокие исследования проведены на заводе Институтом социологических исследований Академии наук СССР и кафедрой философии МГУ. Результаты этой работы изложены в монографии С. Н. Алексеева „Мудрая школа труда" (1986). Итогом большой кропотливой журналистской работы явилась книга Л. Белой „Крылья Чайки", вышедшая в издательстве „Московский рабочий" (1987). Фундаментальные психолого-педагогические разработки проведены кафедрой педагогики и педагогической психологии МГУ (научный руководитель - профессор Н. Ф. Талызина, руководитель работ - доктор педагогических наук 3. А. Решетова).
Работа школьного завода широко освещалась и анализировалась в теоретических и политических журналах: „Коммунист", „Молодой коммунист", „Политическое образование" в специальных журналах: „Семья
и школа", „Советская педагогика", „Советские профсоюзы", „Социалистический труд", „Школа и производство" и др. В общественно-политических и литературно-художественных журналах: „Знамя", „Молодая гвардия", „Москва", „Наш современник", „Огонёк", „Смена", „Советский Союз", „Юность" и др. Число публикаций перевалило за две с половиной сотни. Все они бережно хранятся. В них много заинтересованного, неравнодушного, много и полемического. Но у какого нового, живого, нестандартного дела наряду со сторонниками нет противников?
Да и в нашей книге тоже содержится попытка „навести мосты" с сомневающимися в надобности этапов физического (ручного) труда, с теми, кто недостаточно представляет себе всю совокупность сложных проблем (в том числе психолого-педагогических) организации детского труда, трудового воспитания современных подростков в реалиях не показушной, а подлинной производственной действительности.
Мы знаем, для некоторых читателей описания работ, которые выполняют ребята, и отношений, в которых они совершаются, покажутся малоинтересными. И незначительными. Мы же считаем их крайне необходимыми и поэтому, хотя и в самой краткой форме, изложили их в книге. В основном по трём причинам.
Во-первых, А. С. Макаренко считал их „тонким кружевом" отношений, и те, кто скрупулёзно, по крупинкам исследует его творчество, с удовлетворением находят в его работах детальнейшее описание того, чем занимались и что делали ребята. В архивах В. А. Сухомлинского можно увидеть сохранившиеся протоколы всех педсоветов, даже планы работ классных руководителей и другие документы, вплоть до пригласительных билетов на то или иное совещание. Именно в таком виде два умнейших в истории педагогики человека донесли до нас то, чего не могли мы найти в научных и литературных трудах, чего нам не хватало бы для познания системы, метода работы, для характеристики их личности.
Во-вторых, мы уже говорили, что завод „Чайка" посетили более пятисот делегаций: по многу раз из всех стран социалистического содружества, десятки из буржуазного мира, делегации различных ведомств нашей страны. Они живо интересовались проблемами школьного завода, опытом его работы. Дотошно знакомились с организацией детского труда, до мельчайших подробностей пытались вникнуть в технологию детского производства. И это не удивительно. Нас радовал широкий интерес к Макаренко, последователям и сторонникам его системы как в нашей стране, так и за рубежом. А что касается „заграницы", то кое-где А. С. Макаренко знают и ценят лучше, чем у нас. Поражает, например, отсутствие глубокого интереса к детскому труду у многих работников аппарата народного образования. Проникновение в систему организации труда у них сводилось к выявлению отклонения в содержании работ от типовых программ. До сих пор они не представляют себе, что по типовым программам нестандартные организации, такие, как школьный завод, работать не могут. Для них тоже могут быть полезны эти описания.
И, в-третьих, на работы, выполняемые ребятами, мы хотим обратить
особое внимание родителей. Немало из них думают, что труд на заводе отвлекает их детей от учёбы, образования. Работа груба, однообразна, монотонна, неинтересна, считают они. Мнения такого рода подогреваются и некоторой инспектурой районных и городских отделов народного образования, далёких от производственной педагогики, не выправленных реформой, ибо она сама ещё пока „буксует". На самом деле, как видите, это далеко не так.
Те родители, которые относятся к рабочему классу, к инженерной интеллигенции, знают, что современный работник промышленного производства не может участвовать в трудовом процессе, не расчленённом в силу его общественного характера на операции. И какой бы предмет труда ни производился, в расчленённых узлах его будут стереотипы трудовых приёмов, достаточно однообразных и монотонных. Рабочий-профессионал находит в монотонности и однообразии совершаемых им трудовых операций ту интеллектуализацию, которая для него объективно становится движущей силой. Недаром А.С. Макаренко говорил, что он является „сторонником производственных процессов в школе, даже самых простых, самых дешёвых, самых скучных, потому что только в производственном процессе вырастает настоящий характер человека, члена производственного коллектива". Без этого мы не вырастим усидчивых, выносливых тружеников с цельным характером. Таким, который сформирует в человеке трудопотребность и трудоготовность.
* * *
Школьный завод - это прежде всего люди - те, которые создавали его практически с нулевой отметки без аналогов в отечественной и зарубежной истории, которые отстаивали его от элементарного неприятия, невежественного отрицания и даже ликвидации под видом слияния, в истории школьного завода было и это - те, кто верил в необходимость завода обществу, усилиями которых он рос и с его ростом росли они сами.
Можно назвать многих и многих работников, коммунистов и беспартийных, комсомольцев, убелённых сединами, и молодых людей, составляющих костяк рабочих, занятых совместным трудом с детьми. Они передают им опыт многовековой трудовой культуры из рук умелых в руки, ещё не окрепшие.