Победа Рима и его господство на Средиземном море

Цель урока: показать, что войны Рима, возникнув «на почве рабства» (В. И. Ленин), привели к превращению Рима в сильнейшую рабовладельческую державу Средиземноморья.

Опрос: с кем и из-за чего вел Рим пунические войны? Рассказать о Карфагене n III в. до н. э.? Расскажите о походе Ганнибала на Рим. При рассказе о битве при Каннах используйте схемы ученика.

Ученика, который должен рассказать битву при Каннах, следует вызвать заранее, чтобы он смог нарисовать на доске обе схемы битвы при Каннах.

План изложения нового материала

1. Ход второй Пунической войны после битвы при Каннах.

2. Третья Пуническая война.

3. Господство Рима в Средиземноморья.

Обобщив ответы, учитель переходит к изложению нового материала, излагая ход войны после битвы при Каннах в объеме учебника. Поражение во второй Пунической войне ослабило Карфаген в экономическом и военном отношении, «о еще не привело его к окончательной гибели. Если Карфаген в военном отношении более не был серьезным соперником Рима, свое хозяйство он довольно быстро восстановил. Это вызвало серьезные опасения римских рабовладельцев. В Риме сенатор Катон каждую речь по любому поводу заканчивал словами: «Впрочем я полагаю, что Карфаген должен быть разрушен». Это было требованием крупных рабовладельцев Рима, который стал искать повода к новой войне. Рассказывая о третьей Пунической войне нет необходимости выходить за рамки учебника. Необходимо показать, что эта война представляла собой «...простое угнетение слабейшего противника в десять раз сильнейшим противником» 1. Подробности героического сопротивления Карфагена можно заимствовать в книге «История Древнего мира» 2.

Закончив рассказ об уничтожении римлянами Карфагена, о продаже оставшихся в живых жителей города в рабство и образовании провинции Африки (объяснение понятия «провинция» дается по учебнику), учитель переходит к рассказу о завоевательных войнах Рима в Средиземноморье в III — II вв. до н. э. и их последствиях. Рассказ учитель сопровождает показом по карте.

Победа Рима над Карфагеном открыла ему путь к захватам в странах Средиземноморья. В период между второй и третьей пуническими войнами и позднее Рим утверждает свое владычество на берегах Средиземного моря.

Это были захватнические, грабительские войны. Историк Полибий описывает, как при захвате того или иного города начиналось его систематическое разграбление. Жители должны были сдать в римскую казну все золото и серебро. После этого солдаты получали разрешение грабить все остальное. «Все солдаты, выделенные для грабежа, сносят добычу к своим легионам... Затем трибун делит добычу между всеми солдатами».

Громадные доходы от беспощадного ограбления завоеванных территорий попадали в руки сравнительно небольшого количества людей из нобилитета (высшие офицеры, наместники-правители завоеванных стран и т. п.). Многие из них в короткий срок создали себе огромные состояния.

Римская республика, покорив государства Средиземноморья, превратилась в могущественную державу, а колоссальный приток рабов в Италию привел к победе крупного рабовладельческого хозяйства. Римское крестьянство, составлявшее основу армии, во время походов на многие годы отрывалось от земли й хозяйства и платило за могущество Рима и обогащение крупных рабовладельцев кровью и разорением.

Урок завершается беседой: ради чего Рим в III—II вв. до н. э. вел войны за пределами Италии? Какой характер имели эти войны? Какие войны этого периода имели решающее значение для установления господства Рима в Средиземноморье? Сколько было пунических войн и когда они были? Какая из пунических войн была особенно опасной для Рима? Какие последствия имели войны Рима в III—II вв. до н. э. для римского крестьянства?

Домашнее задание: ответить на вопросы по всей истории пунических войн, уметь показать на карте ход войны и изменение территориальных владений Рима. Выучить по учебнику С. И. Ковалева § 64 (стр. 132—136); по учебнику Ф. П. Коровкина § 62.

Примечания

1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. VIII, стр. 434.

2. История Древнего мира под ред. В. Н. Дьякова и Н. М. Никольского, 1952, стр. 533—535.